Провадження № 22-ц/803/4525/23 Справа № 202/1635/23 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення справи до суду першої інстанції
24 березня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», на бездіяльність державного виконавця,-
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі (а.с. 64-67).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 69-73).
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, постоновляючи ухвалу у справі, допустив описку по тексту вказаної ухвали, а саме: не вірно зазначив найменування суб'єкта оскарження, як “Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси)” замість вірного “Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси)”, що підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також, вказане підтверджується листами самого суб'єкта оскарження (а.с. 39-42, 53-55), клопотанням щодо розгляду справи без участі представника суб'єкта оскарження № 6044 від 13.02.2023 року (а.с. 50, 57) та довіреністю № 10 від 01.01.2023 року (а.с. 51, 56).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, відповідно до вимогст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-
Справу за за скаргою ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», на бездіяльність державного виконавця - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова