Справа № 724/636/23
Провадження № 1-кс/724/102/23
24 березня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на поновлення строку на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2022 року щодо кримінального провадження № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2022 року щодо кримінального провадження № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України.
В скарзі заявник порушує питання щодо поновлення строку на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2022 року щодо кримінального провадження № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України та визнання прописку строку поважними.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 18 березня 2022 року, є необ'єктивною, упередженою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в ході досудового розслідування не були витребувані та досліджені матеріали сесій Рукшинської сільської ради, на яких нібито розглядалось питання потерпілого на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду.
Оскаржувана постанова отримана нею лише 08 березня 2023 року, що підтверджується її особистим підписом на листі від 08.03.2023 року.
Вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18 березня 2022 року повинен бути поновлений та вважатись як пропущений з поважних причин.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, просить суд скаргу не задовольняти. Крім того надав до суду матеріали кримінального провадження № 120212621600000187 від 18.11.2021 року за ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заяву слід задовольнити.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України, за фактом того, що 17.11.2021 року до ВП № 2 м.Хотин Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла ухвала Хотинського районного суду про зобов'язання внесення відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_7 з приводу того, що службові особи Рукшинсьокї сільської ради не виконують рішення Чернівецького окружного адміністративного суду про зобов'язання Рукшинської сільської ради розглянути питання з зобов'язанням погодження ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.0 га.
18 березня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України.
Вище вказану постанову адвокатом ОСОБА_3 було отримано 08.03.2023 року, що підтверджується листом від 08.03.2023 року, який міститься в матеріалах справи.
З матеріалів кримінального провадження № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України вбачається, що постанова слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України ОСОБА_4 або його представнику не направлялася.
Доказів направлення копії постанови про закриття провадження у справі ОСОБА_4 поштою або в інший спосіб матеріали кримінального провадження не містять.
Як встановлено слідчим суддею оскаржувану постанову адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 отримала та ознайомилася 08.03.2023 року.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, враховуючи те, що заявником ОСОБА_4 пропущено строк оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2022 року щодо кримінального провадження № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України із поважних причин, оскільки йому копія постанови про закриття кримінального провадження слідчим не направлялася, тому слідчий суддя вважає за необхідне поновити його.
Керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строку на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2022 року щодо кримінального провадження № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2022 року щодо кримінального провадження № 12021262160000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 24.03.2023 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_8 ЄФТЕНЬЄВ