Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/892/23
Провадження № 2-н/723/1540/23
23 березня 2023 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.
При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.
Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться за вказаною адресою, а зареєстрований в АДРЕСА_2 , але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.
Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред'являється за місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника.
Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя
постановив:
Вiдмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» в особі представника Попова Віталія Дмитровича у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.