Єдиний унікальний номер 722/472/23
Номер провадження 2/722/132/23
про відмову у відкритті провадження у справі
22 березня 2023 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. через поштове відділення звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 63097,89 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року дана позовна заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.
У відповідності до ст.ст. 184,186,187 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд наділений повноваженнями вирішувати питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального законодавства, наявності підстав для повернення позовної заяви, підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Так, згідно довідки Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №02-16/610 від 10.03.2023 року, яка надійшла до суду 13.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у зв'язку із смертю.
Згідно витребуваної копії актового запису про смерть №280 від 18.04.2022 року, складеної Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали позову та отримані судом документи, приходжу до наступного.
Частинами 1,4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно вимог ст.ст.46, 47 ЦПК України, позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.
Відповідності до п.1 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі.
Таке узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц, відповідно якого провадження у справі не підлягає відкриттю у разі подання позову до особи, яка померла.
Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивної цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.
Із матеріалів справи вбачається, що на день звернення АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до суду, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Даних про наявність правонаступників матеріали справи не містять.
Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-
У відкритті провадження по цивільній справі №722/472/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: