Справа № 645/1057/23
Провадження № 2/645/496/23
іменем України
24 березня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича про визнання права власності та зняття арешту, треті особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М.К.СЕРВІС-ГРУП», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Балаклицького В.В., звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., місце знаходження: м.Харків, проспект Гагаріна, буд.2, приміщення 1, з позовомпро визнання права власності на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF ХЕТЧБЕК-В, 1998 року випуску, колір сірий, VIN № кузова (шасі,рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та зняття з нього арешту.
Згідно ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи, що зареєстроване місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , місце знаходження приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировичає адреса: м.Харків, проспект Гагаріна, буд.2, приміщення 1 (Основ'янський район м.Харкова), місце знаходження АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, томупідстави для визначення підсудності справи Фрунзенському районному суду м.Харкова, передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, відсутні, вважаю, що вказаний позов не підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв'язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 .
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича про визнання права власності та зняття арешту, треті особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М.К.СЕРВІС-ГРУП», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович - передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Ульяніч