Справа № 645/1446/21
Провадження № 2/645/17/23
23 березня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 49160,1 грн.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначила, що 11 листопада 2011 року між нею та відповідачем по справі Відділом державної реєстрацій актів цивільного стану міського управління юстиції в м. Миколаєві був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23 лютого 2016 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з позивачем. На підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 24.01.2014 року відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі часини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Корабельним відділом державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 43327631 від 15.05.2014 року. Внаслідок невиконання відповідачем рішення суду за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання дитини, станом на 24.02.2021 року у сумі 49971,18. Батько дитини офіційно ніде не працевлаштовується, щоб не сплачувати аліменти на дитину. З досягненням певного віку в дитини з'явилася потреба у навчанні в музичній школи, художній школі, відвідування гуртка з вивчення іноземної мови, гуртка малювання. Позивач, зазначила що самостійно опікується навчанням дитини, її здоров'ям та розвитком, самостійно оплачує всі школи та гуртки, годує, одягає та лікує дитину. У період з 01.09.2018 року по 31.12.2020 року позивачем були понесені додаткові витрати на навчання дитини у сумі 49160,1 грн., а саме: вартість фортепіано «Yamaha» для навчання в музичній школі - 16655 грн. 83 коп., вартість навушників до фортепіано «Yamaha» - 1273 грн., оплата за вересень 2018 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за жовтень 2018 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн. оплата за листопад 2018 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за грудень 2018 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за січень 2019 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за лютий 2019 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за березень 2019 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за квітень 2019 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за травень 2019 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за вересень 2019 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за жовтень 2019 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за листопад 2019 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за грудень 2019 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за січень 2020 року за навчання по класу фортепіано - 280 грн., оплата за лютий 2020 року за навчання по класу фортепіано - 430 грн., оплата за березень 2020 року за навчання по класу фортепіано - 430 грн., оплата за квітень 2020 року за навчання по класу фортепіано - 430 грн., оплата за травень 2020 року за навчання по класу фортепіано - 430 грн., оплата за вересень 2020 року за навчання по класу фортепіано - 430 грн., оплата за жовтень 2020 року за навчання по класу фортепіано - 430 грн., пензлі для навчання в художній школі - 430 грн. 50 коп., пастель та папір для навчання в художній школі - 113 грн. 50 коп., папір для навчання у художній школі - 28 грн. 80 коп., оплата за вересень 2018 року за навчання у художній школі - 240 грн., оплата за жовтень 2018 року за навчання у художній школі - 240 грн., оплата за листопад 2018 року за навчання у художній школі - 240 грн., оплата за грудень 2018 року за навчання у художній школі - 240 грн., оплата за січень 2019 року за навчання у художній школі - 240 грн., оплата за лютий 2019 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за березень 2019 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за квітень 2019 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за травень 2019 року за навчання у художній школі - 300 грн., плата за вересень 2019 року за навчання у художній школі - 330 грн., оплата за жовтень 2019 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за листопад 2019 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за грудень 2019 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за січень 2020 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за лютий 2020 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за березень 2020 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за квітень 2020 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за травень 2020 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за вересень 2020 року за навчання у художній школі - 300 грн., оплата за жовтень 2020 року за навчання у художній школі - 400 грн., оплата за листопад 2020 року за навчання у художній школі - 400 грн., оплата за грудень 2020 року за навчання у художній школі - 400 грн., підручник англійської мови Family and Friends - 493 грн. 47 коп., підручник англійської мови «Welcome 2» - 750 грн. , оплата за жовтень 2018 року за навчання англійської мови - 640 грн., оплата за листопад 2018 року за навчання англійської мови - 640 грн., оплата за грудень 2018 року за навчання англійської мови - 640 грн., оплата за січень 2019 року за навчання англійської мови - 320 грн., оплата за лютий 2019 року за навчання англійської мови - 640 грн., плата за березень 2019 року за навчання англійської мови - 640 грн., оплата за квітень 2019 року за навчання англійської мови - 640 грн., оплата за травень 2019 року за навчання англійської мови - 640 грн., оплата за червень 2020 року за навчання французької мови - 110 грн., оплата за червень 2020 року за навчання французької мови - 770 грн., оплата за листопад 2020 року за навчання англійської мови - 700 грн., оплата за грудень 2020 року за навчання англійської мови - 175 грн., оплата за листопад 2018 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за грудень 2018 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за грудень 2018 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за січень 2019 року за навчання по класу малювання - 210 грн., оплата за лютий 2019 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за березень 2019 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за квітень 2019 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за травень 2019 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за вересень 2019 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за жовтень 2019 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за листопад 2019 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за грудень 2019 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за січень 2020 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за лютий 2020 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за березень 2020 року за навчання по класу малювання - 280 грн., оплата за навчання в комп'ютерній академії «Шаг» - 5700 грн.
Позивач вказала, що дитина навчалася у Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Дитяча музична школа № 12 ім. К.В. Шульженка» по класу фортепіано та малюванню, а також в Художній школі ім. Рєпіна в м. Харкові, вчила іноземну мову у гуртку на базі Україно-Британського коледжу. Також дитині було куплено музичний інструмент для навчання в музичній школі, книги для вивчення іноземної мови, матеріали для навчання в художній школі.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Однак, 12.05.2021 року до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких він вказав, що позовні вимоги визнає частково, а саме в часині стягнення з відповідача частини вартості фортепіано «Yamaha», загальна вартість якого становить 16655 грн. 83 коп. В обґрунтування заперечення на стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме щомісячна оплата по курсу фортепіано, зазначив, що сума узгоджується з розміром аліментів, крім того навчання доньки в художній школі, додаткові зайняття іноземними мовами відносяться до загального розвитку та не викликане особливими обставинами. Крім того, відповідач зазначив, що посилання позивача на те, що він не бере участі у вихованні дитини не відповідає дійсності, оскільки він з 2014 року згідно рішення суду виплачує аліменти на утримання дитини, в період з 03.12.2012 року по вересень 2017 року виплатив позивачці аліменти в розмірі 29 198 грн. 13 коп. на утримання дитини, що було враховано державним виконавцем як сплата аліментів, проте у зв'язку з не зазначенням в квитанціях переказів призначення платежу та скаргою позивачки державним виконавцем був проведений перерахунок заборгованості по сплаті аліментів та грошові перекази на ім'я позивачки на суму 29198 грн. 13 коп. не були зараховані як аліменти. Відповідач зазначив, що на теперішній час дійсно існує заборгованість по аліментах, у зв'язку із хворобою та сезонністю праці, але менша ніж та, яку вказує позивач.
10.06.2021 року позивач подала відгук на заперечення відповідача на позов про стягнення додаткових витрат на дитину. Позивач зазначила, що вона не згодна із запереченнями відповідача, посилаючись на те, що відповідач станом на 16.04.2021 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 47 602 грн. 93 коп., у зв'язку з чим позивач не погоджується з доводами відповідача, про те що витрати на навчання по курсу фортепіано узгоджуються з розміром аліментів, які він сплачує. Позивач зазначає, що розвиток здібностей дитини, це ті додаткові зайняття, до яких у дитини є хист, у тому числі вивчення іноземної мови, без якої неможливо обійтися в сучасному світі, вивчення музичної грамоти, естетичне виховання, навчання комп'ютерній грамоті. Позивач зазначила те, що в м. Харкові відсутні безкоштовні секції, музичні та художні школи для розвитку здібностей дитини. Крім того позивач повідомляла відповідача про навчання дитини у художній та музичній школі, у літньому таборі, на що останній надав згоду. Крім того, про те що дитина має хист та розвиває свої здібності свідчать нагороди дитини.
Також позивач вказала, що батько дитини не приймає участі у вихованні дитини не піклується про неї та не цікавиться її успіхами, позивач обґрунтовує цей факт довідкою із загальноосвітньої школи, де навчається дитина та довідкою із дитячої поліклініки, де спостерігається дитини. Таким чином, позивач зазначає, що необхідність всіх додаткових витрат нею доведено, фактично понесено та підтверджено документально.
У судове засідання позивач не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, оскільки на даний момент перебуває за кордоном, також зазначила, що позовні вимоги підтримує , просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю за наявними письмовими матеріалами, позовні вимоги визнає частково в розмірі 8327 грн. 45 коп., що складає 1/2 частини вартості фортепіано Yamaha.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 p., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Це положення відбите в українському законодавстві. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Положення Сімейного кодексу України регулюють відносини з утримання між батьками й дітьми, між матір'ю й батьком дитини з метою затвердження почуття обов'язку батьків і дітей один перед одним і мають своєю спрямованістю створення в сім'ї сприятливих умов фізичного, розумового, морального, духовного й соціального розвитку дитини. Регулювання відносин батьків і дітей щодо утримання здійснюється відповідно до положень міжнародних правових актів, зокрема Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., Конвенції про права дитини тощо і погоджується із загальними засадами регулювання сімейних відносин, закріпленими вст. 7 Сімейного кодексу України.
Відповідно до положення ч.1, ч. 2 статті 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно дост. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняєвід обов'язків щодо дитини.
Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати їїдо самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї (ст. 150 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції Миколаївської області від 27 липня 2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, актовий запис № 636.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.02.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.11.2011 року в Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції розірвано.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області від 05 липня 2012 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю, даний факт також підтверджується довідками від 06.04.2017 року № 0000168843 та № 0000168874 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .
Заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 16.04.2021 року із сплати аліментів за виконавчим листом №2/434/673/14 434/9979/13-ц від 24.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи стягнення з 03.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття, становить 47602 грн. 93 коп., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 16.04.2021 року виданої головним державним виконавцем Корнієнко В.А..
Відповідно до ч. 2ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно довимог ч. 2 ст. 185 Сімейного кодексу України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Верховний Суд України роз'яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
Верховний Суд України звернув увагу, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (постанова від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17).
Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Відповідно до роз'яснень п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, звернуто увагу судів на те, що до передбаченоїст. 185 Сімейного кодексу Україниучасті в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Тобто, виходячи з аналізустатті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Згідно до частини 1статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження понесених додаткових витрат на придбання фортепіано Yamaha, позивач надала видаткову накладну № СФ01512107 від 24 липня 2018 року, відповідно до якої нею сплачено суму у розмірі 16655 грн., понесені позивачем витрати є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України, їх розмір підтверджений належними та допустимими доказами, крім того позиач не заперечував проти задоволення позовних вимог у цій частині, а тому половина витрат понесених позивачем на придбання піаніно ОСОБА_6 , а саме 8372 грн. 50 коп.. підлягають стягненню з відповідача.
В обґрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання дитини у музичній школі позивачем надано довідку видану Директором ДМШ № 12 ім. К.І. Шульженка, від 02 червня 2020 року про те, що ОСОБА_4 навчається в Комунальному початковому навчальному закладі «Дитяча музична школа № 12 імені К.І. Шульженко» у першому класі фортепіанного відділу, викладач ОСОБА_7 також позивачем надано квитанції, відповідно до яких за період з вересня 2018 року по січень 2020 року, сплачувалася сума у розмірі 280 грн., призначення платежу: батьківська плата, за навчання ОСОБА_4 по класу фортепіано, отримувач: КПСМНЗ «ДМШ № 12 ім. К.І. Шульженко» за кожен місяць відповідно, за період з лютого 2020 року по жовтень 2020 року сплачувалася сума у розмірі 430 грн., призначення платежу: батьківська плата, за навчання ОСОБА_4 по класу фортепіано, отримувач: КПСМНЗ «ДМШ № 12 ім. К.І. Шульженко», за кожен місяць відповідно.
В обґрунтування вимог щодо стягнення додаткових витрат на оплату навчання по класу малювання позивачем надано квитанції, відповідно до яких нею сплачено суму, у розмірі 280 грн. у період з листопада 2018 року по грудень 2018 року та з лютого 2019 року по березень 2020 року, у графі призначення платежу, зазначено «відділення платних послуг, батьківська плата за навчання ОСОБА_4 по класу малювання, одержувач: КПСМНЗ «ДМШ № 12 ім. К.І. Шульженко » та суму у розмірі 210 грн. за січень 2019 року у графі призначення платежу, зазначено «відділення платних послуг, батьківська плата за навчання ОСОБА_4 у художньому класі (малювання), одержувач: КПСМНЗ «ДМШ № 12 ім. К.І. Шульженко».
В обґрунтування вимог щодо стягнення додаткових витрат на оплату занять в художній школі, позивачем надано квитанції, відповідно до яких, за період з вересня 2018 року по січень 2019 року позивачем сплачувалася сума у розмірі 240 грн. за навчання ОСОБА_4 , одержувач: Харківська дитяча школа ім. І.Ю. Репіна, за кожен місяць відповідно, за період з лютого 2019 року по вересень 2020 року, була сплачена сума у розмірі 300 грн., за навчання ОСОБА_4 , одержувач, Харківська дитяча школа ім. І.Ю. Репіна, за кожен місяць відповідно, за період жовтень 2020 року по грудень 2020 року була сплачена сума у розмірі 400 грн., за навчання ОСОБА_4 , одержувач, Харківська дитяча школа ім. І.Ю. Репіна, за кожен місяць відповідно.
Суд приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного, так позивач зазначаючи період, за який вона просить стягувати грошові кошти на навчання дитини в музичній школі (з вересня 2018 року по жовтень 2020 року), не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердженнятого, що дитина навчалася у музичній школі за вказаний період.
Крім того позивачем не вказано за навчання в якій саме художній школі вона просить стягнути додаткові витрати, а наявна в матеріалах справи довідка від 04.06.2020 року, видана директором КПСМНЗ «ХДХШ №1 ім. І.Ю. Репіна», містить інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в групі «Школа вихідного дня» відділення творчого розвитку КПСМНЗ «ХДХШ №1 ім. І.Ю. Репіна», проте не зазначено, що цей навчальний заклад є художньою школою.
Також позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували навчання дитини по класу малювання у КПСМНЗ "ДМШ № 12 ім. К.І. Шульженко" та період навчання.
Крім того, доводи позивача проте,що дитина відвідує заняття в музичній школі по класу фортепіано та малювання та зайняття в художній школі для розвитку здібностей у дитини, що підтверджується грамотою та дипломом, також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивачем не доведено, що відвідування вказаних занять зумовлене наявністю схильності дитини та спрямовано на розвиток особливих здібностей дитини і досягнень у вказаних сферах, а не є способом забезпечення дозвілля.
На підтвердження витрат на купівлю навушників до фортепіано «Yamaha» пензлів, пастелі та папіру для навчання в художній школі, підручників англійської мови Family and Friends та «Welcome 2» позивач надала суду товарні чеки, проте дані витрати не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України. Придбання даних речей не викликано особливими обставинами, розвитком здібностей дитини, та відповідно не є невід'ємною складовою навчального процесу або лікування. Дані витрати пов'язані із забезпеченням звичайних нормальних умов життя, необхідних для розвитку дитини.
З урахуванням зазначеного, суд не може вважати дані письмові документи фактом підтвердження понесення позивачем додаткових витрат на доньку, що викликані особливими обставинами.
Крім того, суд звертає увагу, з зазначених документів не можливо встановити, що ці витрати були понесені саме позивачем ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки від 14 червня 2019 року виданої ФОП ОСОБА_8 , зазначається, що ОСОБА_1 внесла оплату вартості курсів англійської мови для початкової школи за навчання її дочки ОСОБА_4 , вартість сплачених коштів за період з 01.10.2018 року по 31.05.2018 року складає 640 грн. на місяць. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру наданих позивачем, за період з 01.10.2018 року по 31.05.2018 року, нею було сплачено за навчання англійської мови ОСОБА_4 , суму у розмірі 640 грн. за кожний місяць відповідно. Також позивачем надано квитанцію № 0.0.1725021433.1 від 02.06.2020, відповідно до якої, нею було сплачено за курси франзузької мови ОСОБА_4 , дитяча група, за червень 2020 року, згідно з рахунку договору № ГО-02-06-20 від 01.06.2020, одержувач: ГО "Альянс Франсез міста Харкова", в сумі 110 грн. та квитанцію № 0.0.1727151750.1 від 05.06.2020 року відповідно до якої, нею було сплачено за курси франзузької мови ОСОБА_4 , дитяча група, за період 05.06.2020-26.06.2020, згідно з рахунку договору № ГО-02-06-20 від 05.06.2020, одержувач: ГО "Альянс Франсез міста Харкова", в сумі 770 грн. Проте позивачем не доведено, що відвідування занять з англійської та франзузької мови зумовлене наявністю схильності дитини та спрямовано на розвиток особливих здібностей дитини. Навчання особи з метою покращення рівня знань, а саме курси, не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінністатті 185 Сімейного кодексу України.
Як вбачається з довідки від 23.08.2019 року, виданої ФОП ОСОБА_9 , вартість послуг згідно договору № 061014293 від 02.08.2019 року за навчання ОСОБА_4 у Літньому комп'ютерному таборі становить 5700 грн., термін перебування у таборі з 12.08.2019 року по 23.08.2019 року. На підтвердження оплати за навчання у Літньому таборі позивачем було надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №22, від 02.08.2019 року, однак зазначена квитанція не може бути належним та достатнім доказам на підтвердження понесених позивачем додаткових витрат на дитину, оскільки не містять інформації стосовно виду навчання за яке було здійснено оплату та інформацію про одердувача коштів.
Перелік можливих доказів та вимоги стосовно їх належності, допустимості, достовірності і достатності передбачені у ст.ст. 76-80 Цивільного процесуального кодексу України. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до положеньст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам, керуючись нормами діючого сімейного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог позову, та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , суми половини додаткових витрат на дитуну, понесених на придбання піоніно ОСОБА_6 , в розмірі 8327 грн. 50 коп..
Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положеньст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн., що є мінімальною ставкою судового збору на 2021р. за позовними вимогами майнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.180, ч.ч. 1, 2 ст. 183, ст.ст. 182, 185 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст. 82, ст.ст. 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткові витрати на дитину в розмірі 8327 (вісім тисяч триста двадцять сім) гривень 50 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Суддя О.М. Мартинова