Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/342/2023 Справа № 641/1458/23
24 березня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226180000168 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №12023226180000168 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що: 21.03.2023 до ЧЧ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби "102" про те, що 21.03.2023 о 10:08 за адресою: м. Харків, вул. Уральська поблизу будинка 36, старший дільничний ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, виявив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину схожу на наркотичну.
21.03.2023 року дізнавачем СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, вул. Уральська поблизу будинка 36, в ході якого ОСОБА_4 , надав для огляду та вилучення: зіп пакет з паперовим згортком в якому знаходиться порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №Р8Р1257961, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
22.03.2023 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національно поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , зіп пакет з паперовим згортком в якому знаходиться порошкоподібною речовиною білого кольору, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023226180000168 від 22.03.2023.
Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході
огляду місця події від 21.03.2023 року, який проводився за участю
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці
місцевості розташованої за адресою: м. Харків, вул. Уральська поблизу будинка
36, а саме: зіп пакет з паперовим згортком в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також враховуючи те, що вилучення вище переліченого майна забезпечить подальше призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказане майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167, 170-171 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226180000168 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 21.03.2023 року, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій
ділянці місцевості розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 , а саме: зіп пакет з паперовим згортком в якому знаходиться
порошкоподібною речовиною білого кольору, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане вилучене майно, після проведення необхідної судової експертизи
передати на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1
ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1