Справа № 953/15738/21
н/п 2/953/704/23
"22" березня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Губської Я.В.,
за участі секретаря судових засідань - Мордухович К.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мега Банк» (ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629, м. Харків, вул. Алчевських б.30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №167-170-851-2-19-Г від 11.04.2019 року у загальному розмірі 177 833,90 грн. станом на 11.07.2021 року, а також судових витрат в розмірі 2667,51 грн.
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мега Банк» (ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629, м. Харків, вул. Алчевських б.30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Губська Я.В.