Справа № 638/907/22
Провадження № 2/638/1463/23
24 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання -- Орос О.В., -- Шевцової А.Р., -
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Кобзар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобзар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «Харківобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» про зобов'язання вчинити певні дії.
Позов мотивовано тим, що у нежитлових приміщеннях, які належать на праві власності позивачу та які вона сдає в оренду, періодично вимикається електропостачання через неправомірні дії відповідача.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача надати їй паспорт точки розподілу електроенергії із вказанням дозволеної до використання потужності на нежитлові приміщення, що належать позивачу, в межах загальної потужності об'єкту архітектури (будівлі), що була дозволена технічними умовами на приєднання до електричних мереж об єкта архітектури та встановлення окремого комерційного обліку електроенергії, зобов'язати відповідача виконувати вимоги договору № 01/10 від 01 жовтня 2011 року про надання послуг, пов'язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг шляхом постачання дозволеної до використання потужності, яка встановлена у паспорті точки розподілу на нежитлові приміщення, № 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34,26 загальною площею 331,4 кв.м, які розташовані на 2 поверсі будівлі АДРЕСА_1 , в межах загальної потужності об'єкту архітектури (будівлі), що була дозволена технічними умовами на приєднання до електричних мереж об'єкта архітектури та встановлення окремого комерційного обліку електроенергії, зобов'язати відповідача, внести зміни до договору № 01/10 від 01 жовтня 2011 року про надання послуг, пов'язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг в частині вказання у договорі дозволеної до використання потужності, яка встановлена у паспорті, точки розподілу на нежитлові приміщення, №3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34,26 загальною площею 331,4 кв.м, які розташовані на 2 поверсі будівлі АДРЕСА_1 , в межах загальної потужності об'єкту архітектури (будівлі), що була дозволена технічними умовами на приєднання до електричних мереж об'єкта архітектури та встановлення окремого комерційного обліку електроенергії.
Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 916/385/19 та постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18 від 03 липня 2019 року справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
24 березня 2023 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі та зазначив, що підтримує вимоги клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 02-06/101 від 25 жовтня 2022 року дану справу 25 жовтня 2022 року було розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .
Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10 лютого 2009 року, станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, їй на праві власності належали нежитлові приміщення, № 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34,26 загальною площею 331,4 кв.м, які розташовані на 2 поверсі будівлі АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 04052016П від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п. 1 - 4 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та власником нежитлових приміщень № 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34,26 загальною площею 331,4 кв.м, які розташовані на 2 поверсі будівлі АДРЕСА_1 , а спір стосується діяльності юридичної особи - ТОВ «Бізнес-центр «Кобзар», тому даний позов має розглядатися за правилами господарського судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 640/7433/18.
Зважаючи на зазначене, враховуючи предмет позову та суб'єктний склад спірних правовідносин, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1, 255 ЦПК України,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Кобзар» - адвоката Яровенко Ольги Юріївни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Кобзар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» про зобов'язання вчинити певні дії- закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Орос