Чернігівської області
14000, м. Чернігів тел. 678-853
просп. Миру , 20 тел. 698-166
26 серпня 2010 року Справа № 8/114
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 01001; поштова адреса: вул. П'ятницька, 4, м. Чернігів, 14000
до відповідача: Приватного підприємства "Ельбрус-Ч", вул.9-го Травня, 43, кв.10, с.м.т.Варва, Чернігівська область, 17600
про стягнення 1459325грн.01 коп. за рахунок заставленого майна
Суддя Т.Г. Оленич
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: Шматок Д.М. -ліквідатор, ОСОБА_2 - без належних повноважень.
ОСОБА_2 до участі у справі не допущений, оскільки довіреність №1 від 26.08.10р., видана Шматком Дмитром Миколайовичем -ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, тобто особи, яка не є стороною у даній справі.
Позивачем подано позов про задоволення грошових вимог банку в сумі 1459325грн., які виникли на підставі кредитного договору №35-1/637К-07 від 30.07.07р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю під №3 загальною площею 417,6кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Варва, вул. Садова, відповідно до Іпотечного договору від 30.07.07р., укладеного між ВАТ “Банк Універсальний”, Приватним підприємством “Ельбрус-Ч” та ОСОБА_3
Відповідач в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 в зв'язку з пред'явленням позивачем кредиторських вимог до банкрута в сумі 1459325грн., які виникли на підставі кредитного договору №35-1/637К-07 від 30.07.2007 року, для задоволення даних грошових вимог позивача ліквідатором вже звернено стягнення на предмет іпотеки -нежитлову будівлю під №3 загальною площею 417,6 кв. м., що знаходиться за адресою: смт. Варва, вул. Садова, яка належить відповідачу.
Крім того, відповідач зазначає, що позивачем подано позов про задоволення його грошових вимог в сумі 1459325грн., які виникли на підставі кредитного договору №35-1/637К-07 від 30.07.07р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю під №3 загальною площею 417,6кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Варва, вул.Садова, а тому на думку відповідача відсутній предмет спору між ним та позивачем.
Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка уповноваженого представника позивача, проте представник в судове засідання не з'явився. Про поважні причини його неявки суд не повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд доходить висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, виходячи з наступного:
З метою з'ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, суд двічі вимагав від позивача надати докази, які мають значення для вирішення спору по суті. Ухвалами суду від 27.07.10р. та від 10.08.10р. позивача було зобов'язано представити письмове викладення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з окремим відображенням кожної із заявленої до стягнення суми, письмове нормативно-правове обґрунтування підстав нарахування пені за період з 10.05.08р. по 29.12.08р. та докази, що підтверджують факт неможливості виконання виконавчого напису від 27.06.2008р. для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати всіх заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Позивач вищезазначені документи не надав, при цьому позивач не надав жодних доказів, які підтверджували причини неможливості представити витребувані судом документи. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем витребувані докази не надані без поважних причин.
Згідно зі ст.47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.
Зокрема, з метою вирішення спору по суті необхідно встановити обставини виконання виконавчого напису від 27.06.08р., вчиненого на іпотечному договорі від 30.07.07р. Також, недоліки наданого до позовної заяви розрахунку перешкоджають встановленню фактичної заборгованості за кредитним договором, зобов'язання по якому забезпечені іпотечним договором від 30.07.07р., та з'ясуванню суми заборгованості, які позивач просить стягнути за рахунок предмета іпотеки.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Оскільки, позивачем витребувані судом документи не подані без поважних причин, відсутність таких доказів унеможливлює з'ясування всіх обставин справи, а відтак й вирішення спору по суті, на момент початку судового засідання позивачем не надіслано до суду будь-яких пояснень неможливості представити витребувані документи, а тому суд приходить до висновку, що позов має бути залишений без розгляду.
Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.47,22,81 п.5,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Т.Г.Оленич