Справа № 344/4765/23
Провадження № 1-кс/344/2010/23
24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023091010000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2023 близько 14 год 21 хв, перебуваючи по АДРЕСА_1 , невідома особа таємно, в період дії на території України воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 6000 грн, та документів на ім'я
заявника, які перебували у транспортному засобі.
В ході проведення санкціонованого обшуку, що проводився 18.03.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки « Nokia 220 RM969», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору всередині із номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- шапку сірого кольору із вставками синього кольору без будь-яких маркувань;
- чоловічу дублянку темно-коричневого кольору із маркуванням "Only Song";
-чоловічі джинсові штани синього кольору із маркуванням "Paddocks Ranger";
-скретч картку синього кольору із зазначенням номеру телефону НОМЕР_4 .
Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час обшуку.
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання. задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.
З клопотання вбачається, що в ході проведення санкціонованого обшуку, що проводився 18.03.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки « Nokia 220 RM969», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору всередині із номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- шапку сірого кольору із вставками синього кольору без будь-яких маркувань;
- чоловічу дублянку темно-коричневого кольору із маркуванням «Only Song";
-чоловічі джинсові штани синього кольору із маркуванням "Paddocks Ranger";
-скретч картку синього кольору із зазначенням номеру телефону НОМЕР_4 .
В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на :
-мобільний телефон марки « Nokia 220 RM969», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору всередині із номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- шапку сірого кольору із вставками синього кольору без будь-яких маркувань;
- чоловічу дублянку темно-коричневого кольору із маркуванням «Only Song";
-чоловічі джинсові штани синього кольору із маркуванням «Paddocks Ranger";
-скретч картку синього кольору із зазначенням номеру телефону НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1