Справа№938/540/21
Провадження № 1-кп/938/9/23
про розгляд клопотань про повторний примусовий привід свідка, встановлення процесуального строку для подачі суду доказів стороною обвинувачення, розгляд клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції
24 березня 2023 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відео конференції
протерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 12021096130000032 від 01.06.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , українки, з вищою освітою, працюючої продавцем хліба, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Верховинським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання, призначене на 24.03.2023 року, не з'явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 наполягають на допиті вищевказаних свідків обвинувачення в судовому засіданні, зазначивши, що свідок ОСОБА_11 має повернути до України цього року на Великодні свята.
Прокурор у судовому засіданні повторно заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , зазначивши, що обвинувачення самостійно забезпечить явку свідка ОСОБА_11 у судове засідання в разі її повернення в Україну.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_10 , а потерпіла зазначила, що бажає продовжувати розгляд даної справи.
Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до такого висновку.
У ч. 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 ст. 332 КПК України.
Як вказується в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, а в ч. 3 ст. 23 КПК України закріплений обов'язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.
Таке повільне представлення суду доказів з боку сторони обвинувачення свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов'язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Як вбачається зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
Згідно зі ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно, що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи той факт, що дана справа знаходиться на розгляді у Верховинському районному суді Івано-Франківської області з 03.09.2021 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, то ухвалою суду від 11.01.2023 року встановлено процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021096130000032 від 01.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні 06.02.2023 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Однак, у подальшому в судовому засіданні 06.02.2023 року прокурор долучив інформації по системі «Аркан», відповідно до яких свідок ОСОБА_11 виїхала за межі України , а свідок ОСОБА_10 знаходиться на території України, в зв'язку з чим заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 .. Обвинувачені наполягали на допиті вказаного свідка.
Оскільки, відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право вимагати під час судового засідання допиту свідків обвинувачення, а таке право обвинуваченого кореспондується з його правом на захист, порушення якого може призвести до істотних порушень вимог КПК та скасування судового рішення, то ухвалою суду від 06.02.2023 року застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_10 .
Вищевказана ухвала суду не виконана, явку в судове засідання свідка ОСОБА_10 не забезпечено.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне повторно задоволити клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання, а також повторно для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити прокурору/групі прокурорам (який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021096130000032 від 01.06.2021 року) строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення ( ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) для допиту в судовому засіданні.
Визначаючи дату наступного судового засідання, суд враховує повідомлення обвинувачених, що свідок ОСОБА_11 планує повернутися до України до Великодних свят, тобто до 16.04.2023 року.
Крім того, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про участь її та адвоката ОСОБА_12 в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з їх присутністю у Івано-Франківському апеляційному суді.
Розглянувши дане клопотання захисників, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Зокрема, у ст.336 КПК України закріплено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; рішення про проведення судового провадження в режимі відеоконференції ухвалюється за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку; суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно з інформацією WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", наявна можливість забезпечити проведення відеоконференції 13.04.2023 року о 09.30 годин із Івано-Франківським апеляційним судом.
З огляду на викладені обставини, враховуючи на впровадження Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року правового режиму воєнного стану на території України строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 20.05.2023 року, з метою забезпечення оперативності судового провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що судове засідання 13.04.2023 року о 09.30 годин у цій справі слід здійснити в режимі відеоконференції за участю захисників обвинувачених через Івано-Франківський апеляційний суд ( 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 28, 114, 318, 335,336, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.04.2023 року о 09.30 годин.
У судове засідання до Верховинського районного суду, призначене на 13.04.2023 року о 09.30 годин, здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області.
Виконання приводу доручити Коломийському та Верховинському районним відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Копію ухвали направити начальникам Коломийського та Верховинському районним відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для організації виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників - прокурорів та начальника відділу Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури.
Повторно встановити процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021096130000032 від 01.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення ( ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ) для допиту в судовому засіданні 13.04.2023 року о 09.30 годин.
Роз'яснити стороні обвинувачення (прокурору/групі прокурорів, який/які здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні), що у випадку не виконання своїх обов'язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню № 12021096130000032 від 01.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду після закінчення граничного строку подання доказів.
Клопотання захисників обвинувачених задоволити.
Проводити судове засідання 13.04.2023 року о 09.30 годин у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду за участю захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисникам обвинувачених - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з'явитись до Івано-Франківського апеляційного суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Івано-Франківським апеляційним судом доручити працівникам суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківського апеляційного суду (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) в частині забезпечення умов проведення в режимі відеоконференції судового засідання за участю захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЧЕКАН