Справа № 216/1536/23
номер провадження 3/216/1121/23
22 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22.03.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за місцем його проживання.
Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.
Так, частинами 1 та 2 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При цьому, відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037970 місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є вулиця Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, що за своїм місцезнаходженням відноситься до територіальної підсудністю Центрально-Міського району м. Кривий Ріг
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення межах територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, а питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ, тобто полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 247, 283-285 КУпАП суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи №216/1536/23 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бутенко