Справа № 215/1422/23
1-кс/215/206/23
Іменем України
24 березня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №42023042070000035 від 13.03.2023 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженому, на утриманні малолітніх-неповнолітніх дітей не маючому, не працюючому, на обліку лікаря психіатра не перебуваючому, на обліку лікаря нарколога з квітня 1998 року по серпень 1999 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, з січня 2006 року по січень 2009 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, з лютого 2013 року по квітень 2017 року вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.11.2009 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст.ст. 70,72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2010 відмінено засудження з іспитовим строком за вироком від 11.11.2009 і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-18.05.2011 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2009 і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено 30.01.2013 за рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 15 днів;
-11.12.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;
-29.07.2014 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
-30.03.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
-08.09.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.03.2015 призначено до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 15.11.2021 по відбуттю строку покарання,
- 05.12.2022 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. на підставі ст. 75, 76 ч. 1, п. 1-2, ч.3 п. 2 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.
21.02.2023 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.4 КК України. Затриманого 22.03.2023 р.
24.03.2023 р. старший слідчий СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в тому числі і за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні нового злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований - у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 1,7224 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований та отримання таким способом наживи, повторно 22.03.2023, приблизно о 15.17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території минулого кафе «Вишенька» поблизу будинку №36 по вул. Паустовського в Тернівського району м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, що містився в медичному шприці об'ємом 2 мл., в кількості приблизно 2 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 240 гривень -1 купюрою номіналом 200 гривень та двома купюрами номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 22.03.2023, о 15:24 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, в приміщенні службового кабінету поліцейської станції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою будинок №22 по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об'ємом 2 мл., з рідиною темно коричневого кольору в кількості 1,7224 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/11140-НЗПРАП від 23.03.2023 року, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0920 г.
У той же день, 22.03.2023, о 15.55 год., ОСОБА_5 , знаходячись поза будинком №36 по вул. Паустовського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів медичний шприц градуйований до відмітки 20 мл. з темно-коричневою рідиною в кількості приблизно 4 мл., які було опечатано до пакету Національної поліції України №SUD2073874 та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з кишені одягнених на ньому штанів дістав грошові кошти в сумі 515 гривень з яких 240 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетельованого ОСОБА_6 та мобільний телефон «Нокіа 1600», ІМЕІ НОМЕР_1 , «ZTE BLADE A72020» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, про що 23.03.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини, вчинив кримінальне правопорушення будучи обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, та в період дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, фактично проживає не за місцем реєстрації у зв'язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п. 1,3,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з зазначених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказує, що зобов'язується виконувати процесуальні обов'язки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. Підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому коли ОСОБА_5 мав статус обвинуваченого по іншому кримінальному провадженню, та в період дії запобіжного заходжу - домашній арешт. Крім того можливий ризик незаконного впливу до свідків, в тому числі з пов'язаними заходами безпеки осіб.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 307 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі.
Вказана підозра на думку слідчого судді є обгрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази, як протокол огляду місця події в ході якого вилучено наркотичні засоби, гроші та мобільний телефон. Протоколи допитів свідків, пред'явлення для впізнання, вилучені речові докази, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності в тому числі і протокол допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного, який визнає факт збуту наркотичних зсобів.
Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об'єктивно існують, а саме: підозрюванй ОСОБА_5 міцних соціальних зв'язків не має, не працює, раніше судимий за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в період визначеного судом іспитового строку, та коли ОСОБА_5 мав статус обвинуваченого за ст.185 ч.4 КК України, та кримінальне провадження, по якому ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід - домашній арешт, перебуває на розгляді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Виходячи з вищевикладеного, об'єктивно існують ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки не має джерела для власного існування, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду виходячи з тяжкості покарання, яке може їй загрожувати. Крім того існує ризик незаконного впливу на свідків, в тому числі по оперативній закупівлі наркотичних засобів, до свідка ОСОБА_6 до якого застосовані заходи безпеки.
Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 24.03.2023 з 15-00 год. по 22.05.2023 р. включно.
На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Розглядаючи позицію підозрюваного, слідчий суддя вважає, що домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , який раніше судимий за аналогічні злочини, а раніше обраний запобіжний захід - домашній арешт не запобіг ризику вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слідчий суддя зобов'язаний визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2023 р. становить 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 24.03.2022 з 15-00 год. по 22.05.2023 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м'який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 198480 грн.
В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1