Кримінальне провадження № 194/309/23
Номер провадження 1-кп/194/62/23
24 березня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за № 12023046400000009 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амдерма Ненецького автономного округу Архангельської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 13.02.2023 року приблизно о 14.50 год., перебував на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Польова поблизу буд.2, де розпивав алкогольний напій, а саме пиво марки «Київське». В цей час він був виявлений працівниками СРПП відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які на місці, у зв'язку з вчиненням ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, відповідно до положень ст.258 КУпАП, винесли стосовно нього постанову серії ГАБІ №659046 по справі про адміністративне правопорушення та притягнули останнього до адміністративної відповідальності. Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному громадському місці, а саме на автобусній зупинці, розташованій по вул. Польова, м.Тернівка, Дніпропетровської області, діючи умисно, в інших особистих інтересах, з метою пошкодження офіційного документа та як наслідок, уникнення адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із офіційним документом - постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №659046 від 13.02.2023 року, яка була складена в його присутності інспектором СРПП відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , умисно пошкодив її, шляхом розірвання на чотири частини, тим самим привів офіційний документ у стан непридатний для подальшого використання за цільовим призначенням.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що зранку 13.02.2023 року він вживав алкогольні напої. В обід, коли він взяв пиво та почав його пити, в цей момент до нього підішли працівники поліції, які склали відносно нього постанову, яку він порвав. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів, висновку експертизи, та даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Із висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/6284-ТР від 17.02.2023 року, вбачається, що чотири фрагмента паперу із захисною сіткою блакитного кольору (постанові слідчого - «фрагменти синього кольору»), вилучені 13.02.2023 року під час проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , до розриву складали єдине ціле.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.02.2023 року, 4 фрагменти постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №659046, які знаходяться в спеціальному пакеті №4490148, визнано в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні, та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.02.2023 року, оптичний диск з написом на ньому DVD R 4.7 GB, з відеозаписом на якому задокументовано факт умисного пошкодження постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №659046 ОСОБА_3 , що мало місце 13.02.2023 року приблизно о 14-55 год. по вул. Польова, буд .2 м. Тернівка Дніпропетровської області визнано в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні, та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2023 року, вісім фрагментів паперу та первинне пакування були упаковані в спеціальний пакет без номеру, на якому виконано рукописний текст «До висновку експерта №СЕ-19/104-23/6284-ТР від 17.02.2023 року КП № 12023046400000009 від 13.02.2023 року» визнано в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.
Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний в умисному пошкодженні офіційного документу, вчиненому в інших особистих інтересах, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відноситься до категорії проступків, а також особи обвинуваченого, який за місцем проживання охарактеризований негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, за наявності обставин, що пом'якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу врозмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов'язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи на користь держави у розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 24 коп., оформлену висновком експерта № СЕ-19/104-23/6284-ТР від 17.02.2023 року).
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
-4 фрагменти постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №659046, які знаходяться в спеціальному пакеті №4490148 - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-оптичний диск з написом на ньому DVD R 4.7 GB, з відеозаписом на якому задокументовано факт умисного пошкодження постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №659046 ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-вісім фрагментів паперу та первинне пакування, які були упаковані в спеціальний пакет без номеру, на якому виконано рукописний текст «До висновку експерта №СЕ-19/104-23/6284-ТР від 17.02.2023 року КП № 12023046400000009 від 13.02.2023 року» - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1