Справа № 185/931/23
Провадження № 3/185/1430/23
23 березня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомо,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187401 від 06 січня 2023 року, який надійшов до суду 09 березня 2023 року, вбачається, що 24 серпня 2022 року о 16 годин 10 хвилин на вул. Комарова, 16 в м. Павлоград, водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Україна», при виїзді з прилеглої території на проїзну частину вул. Комарова м. Павлограда, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Супер Б» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Комарова, внаслідок чого вони зіткнулися і велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а велосипед «Україна» і автомобіль «Шкода Супер Б» н.з. НОМЕР_1 отримали механічні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.2 Розділу 10 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов'язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 187401 від 06 січня 2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;
- витяг з ЄРДР № 12022041370000887 від 25 серпня 2022 року;
- копію протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 24 серпня 2022 року;
- копію відповіді на запит з КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР» щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ;
- копію протоколу допиту ОСОБА_1 ;
- копію висновку №СЕ-19/113-22/3006-ІТ від 11 листопада 2022 року;
- копію постанови від 21 грудня 2022 року.
Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв'язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, які перебували у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів та отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.
В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12022041370000887 від 25 серпня 2022 року датована 21 грудня 2022 року.
Виходячи з наведеного, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, минуло більш ніж три місяці, проте вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними письмовими доказами.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк