Справа № 185/10737/22
Провадження № 3/185/150/23
13 лютого 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого В/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 26.11.2022 року о 12.43 год. по вул. Харківська, 7 в м. Павлоград Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21093” д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав залізничний переїзд на заборонене червоне світло світлофору, тобто коли рух через переїзд було заборонено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак у матеріалах справи міститься його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.
Санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає стягнення за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21093” д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 20.5. «В». ПДР України.
Зазначене також підтверджується рапортом працівника поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА