Єдиний унікальний номер справи 185/190/23
Провадження № 1-кп/185/410/23
09 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370001084 від 02 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого пекарем в пекарні «Турецький хліб», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02 липня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 28 травня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 3 місяці за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2008 року, остаточно до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяця. Звільнився 22 липня 2014 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання;
- 20 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 01 жовтня 2019 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
01 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 23 хв. ОСОБА_3 знаходився у магазині ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ТМ «Аврора-430», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Західнодонбаська 5А, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з вказаного магазину та звернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, 01 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 23 хв., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ТМ «Аврора-430», ОСОБА_3 підійшов до прилавку, де знаходились зарядні пристрої Power Bank та бездротові навушники, та впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку торгівельного залу вказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав зарядний пристрій Power Bank 10000 mAh, у кількості 2 штуки загальною вартістю 1198,00 грн. Далі, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, яке перебуває на балансі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ТМ «Аврора-430», а саме сховавши його в карман спортивної кофти, у яку був одягнений, пройшов через касову зону, при цьому не сплативши за вказаний товар, та вийшов з приміщення магазину.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, 01 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 51 хв. ОСОБА_3 повернувся до приміщення магазину ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ТМ «Аврора-430», підійшов до прилавку, де знаходились зарядні пристрої Power Bank та бездротові навушники, та впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку торгівельного залу вказаного магазину, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав зарядний пристрій Power Bank 10000 mAh, у кількості 1 штуки вартістю 599,00 грн., бездротові навушники SPORT Wireless V 5.0 ENDURANCERUN у кількості 1 штуки вартістю 399,00 грн., бездротові навушники Wireless HEADSET Make choice be simple Pro 18 Support Wireless Charging 5.0 ВТ Version 300 mAh Charging Box у кількості 1 штуки вартістю 399,00 грн. Далі, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, яке перебуває на балансі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ТМ «Аврора-430» на загальну суму 1397,00 грн., а саме сховавши його в карман спортивної кофти, у яку був одягнений, пройшов через касову зону, при цьому не сплативши за вказаний товар, та вийшов з приміщення магазину.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ТМ «Аврора-430» матеріального збитку на загальну суму 2595,00 грн.
Крім того, 12 листопада 2022 року приблизно о 23 год. 40 хв. (більш точний час у ході розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , проходячи біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Західнодонбаська 3-а м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив на бруківці біля вказаного магазину, втрачену ОСОБА_5 , банківську картку AT «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 , видану на ім'я останнього.
Усвідомлюючи, що знайдена ним банківська картка AT «Універсал Банк» (Монобанк) є різновидом офіційних документів (згідно з Законом України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ та Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-111) та засобом доступу до банківського рахунку сторонньої особи, передбачаючи, що на банківському рахунку особи, на чиє ім'я видана знайдена банківська картка, можуть перебувати грошові кошти, не бажаючи повернути її законному володільцю чи до банківської установи, задля попередження незаконного використання, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення банківської картки AT «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного її використання в корисливих цілях.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 12 листопада 2022 року приблизно о 23 год. 45 хв. (більш точний час у ході розслідування не встановлено) ОСОБА_3 привласнив банківську картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_5 , залишивши її у своєму незаконному користуванні, з метою поліпшення свого майнового стану за рахунок грошових коштів, які могли перебувати на банківському рахунку, доступ до якого можливий за використанням вищевказаної банківської картки.
Крім того, маючи у своєму користуванні привласнену банківську платіжну картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_5 , розуміючи, що з використанням банківської картки можливий доступ до банківського рахунку, де, за усвідомленням ОСОБА_3 , могли перебувати грошові кошти, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, які перебували на банківському рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_5 , шляхом здійснення розрахунків за товари в продуктових магазинах вищевказаною банківською карткою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк» (Монобанк), в умовах воєнного стану, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок грошових коштів, що йому не належать, усвідомлюючи злочинний характер вчинюваних дій та розуміючи, що такі є засобом для досягнення протиправної мети, діючи в умовах воєнного стану, 13 листопада 2022 року приблизно о 06 год. 39 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля касової зони магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Західнодонбаська 3-а м. Павлограда Дніпропетровської області, передав привласнену ним банківську картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 ОСОБА_7 для розрахунку за товари, ввівши останнього в оману щодо приналежності вказаної банківської картки самому ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_7 , який не був обізнаний про факт привласнення ОСОБА_3 банківської картки, 13 листопада 2022 року у період з 06 год. 39 хв. по 06 год. 50 хв. 4 рази розрахувався за куплені товари на загальну суму 1532,30 грн., використовуючи при цьому банківську картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 для здійснення операції із зняття грошових коштів в зазначеній сумі, поки ОСОБА_3 складав куплені товари до пакетів.
Після того, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк» (Монобанк), в умовах воєнного стану, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок грошових коштів, що йому не належать, усвідомлюючи злочинний характер вчинюваних дій та розуміючи, що такі є засобом для досягнення протиправної мети, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 13 листопада 2022 року, приблизно о 07 год. 00 хв., прийшов в магазин ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Нова 2-а м. Павлограда Дніпропетровської області, де обрав товари для купівлі, після чого ОСОБА_7 , у якого перебувала привласнена ОСОБА_3 банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 та який не був обізнаний про факт привласнення ОСОБА_3 банківської картки, 13 листопада 2022 року у період з 07 год. 00 хв. по 07 год. 14 хв. 3 рази розрахувався за куплені товари на загальну суму 1352,10 грн., використовуючи при цьому банківську картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 для здійснення операції із зняття грошових коштів в зазначеній сумі, поки ОСОБА_3 складав куплені товари до пакетів.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк» (Монобанк), в умовах воєнного стану, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок грошових коштів, що йому не належать, усвідомлюючи злочинний характер вчинюваних дій та розуміючи, що такі є засобом для досягнення протиправної мети, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 13 листопада 2022 року приблизно о 07 год. 30 хв., прийшов в магазин ТОВ «Варус», який розташований по вул. Нова 2-в м. Павлограда Дніпропетровської області, де обрав товари для купівлі, після чого ОСОБА_7 , у якого перебувала привласнена ОСОБА_3 банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 та який не був обізнаний про факт привласнення ОСОБА_3 банківської картки, 13 листопада 2022 року у період з 07 год. 30 хв. по 07 год. 32 хв. 3 рази розрахувався за куплені товари на загальну суму 1309,59 грн., використовуючи при цьому банківську картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 для здійснення операції із зняття грошових коштів в зазначеній сумі, поки ОСОБА_3 складав куплені товари до пакетів.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк» (Монобанк), в умовах воєнного стану, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок грошових коштів, що йому не належать, усвідомлюючи злочинний характер вчинюваних дій та розуміючи, що такі є засобом для досягнення протиправної мети, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 13 листопада 2022 року приблизно о 08 год. 07 хв. прийшов на АЗС «Амік», яка розташована по вул. Дніпровська 573а м. Павлограда Дніпропетровської області, де обрав товари для купівлі, після чого ОСОБА_7 , у якого перебувала привласнена ОСОБА_3 банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 та який не був обізнаний про факт привласнення ОСОБА_3 банківської картки, 13 листопада 2022 року приблизно о 08 год. 07 хв. розрахувався за куплені товари на загальну суму 471,59 грн., використовуючи при цьому банківську картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 для здійснення операції із зняття грошових коштів в зазначеній сумі, поки ОСОБА_3 складав куплені товари до пакетів.
Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи привласнену банківську картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_5 , отримавши незаконно доступ до банківського рахунку, відкритого в зазначеній банківській установі на ім'я ОСОБА_5 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану шляхом використання банківської картки, викрав грошові кошти на загальну суму 4665,58 грн., завдавши тим самим ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисних мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що він 01 жовтня 2022 року з магазину «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Західнодонбаська 5А, таємно викрав Power Bank в кількості 3 штуки та бездротові навушники в кількості 2 штуки. Також пояснив, що 21 листопада 2022 року він, проходячи біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Західнодонбаська 3-а м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив на бруківці біля вказаного магазину, втрачену банківську картку та привласнив її собі. Після чого, 13 листопада 2022 року, шляхом використання вказаної банківської картки, викрав грошові кошти на загальну суму 4665,58 грн., розрахувавшись ними за продукти харчування. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.
За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного: раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.
Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом'якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшує їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.
Таким чином, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України необхідно призначити в межах санкцій вказаних статей, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, та зважаючи на наявність кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, повне та добровільне відшкодування спричиненої шкоди, відсутність цивільного позову та будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим звільнити його від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза, на проведення якої було витрачено 260 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної судово-товарозначої експертизи № 3125/22 від 01 листопада 2022 року у розмірі 260 грн. 00 коп.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 2 (двох) років він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази:
- DVD-R диск, марки «Verbatim», об'ємом 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з приміщення ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ТМ «Аврора-430», від 01 жовтня 2022 року з 16:23 год. до 16:52 год.; DVD-R диск, марки «Verbatim», на якому міститься відеозапис до протоколу огляду; лазерний CD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду; які долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та представнику потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1