Справа № 183/3483/23
№ 3/183/2951/23
24 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,
м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Круподеринці, Погребищенського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол ТАБ №17 від 20.02.2023 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу ТАБ №17 від 20.02.2023 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 19.02.2023 р. о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування танкового батальйону в н.п. Куп'янськ, Куп'янського району Харківської області з ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3. ст. 172-20 КУпАП.
В подальшому солдат ОСОБА_1 був направлений до медичної служби військової частини НОМЕР_1 для проведення освідчення на факт вживання алкогольних напоїв. Відповідно до висновку №250 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2023 року, встановлено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на вміст алкоголю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
В протоколі ТАБ №17 від 20.02.2023 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 19.02.2023 р. о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування танкового батальйону в н.п. Куп'янськ, Куп'янського району Харківської області з ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3. ст. 172-20 КУпАП.
Солдат ОСОБА_1 був направлений до медичної служби військової частини НОМЕР_1 для проведення освідчення на факт вживання алкогольних напоїв, проте відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності старшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 .
В протоколі ТАБ №17 від 20.02.2023 р. ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 172-20 КУпАП.
В матеріалах справи міститься Висновок №250 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2023 року, яким встановлено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на вміст алкоголю.
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П. Ігнатьєв