Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 7-44-62
проспект Миру, 20
іменем України
« 17 » серпня 2010 року справа № 3/38
За позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області 14017, м.Чернігів, вул.Малясова, 12
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»16051, Чернігівська область, Н.-Сіверський район, с.Фаївка
про стягнення 40125,82 грн.
Суддя В. М. Репех
Представники сторін :
від позивача: Кубрак І. М. -головний спеціаліст -юрисконсульт сектору Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, довіреність № 04-08/264 від 01.02.2010р.
від відповідача: 17.08.2010р. представник в судове засідання не з'явився
Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»про відшкодування збитків, заподіяних державі за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водокористування в розмірі 40125,82 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в результаті самовільного використання відповідачем води в період з 08.07.2009р. по 10.02.2010р., тобто без дозволу на спеціальне водокористування, ТОВ «Колос»забрано 3181,5 куб.м. води. Сума збитків спричинених державі становить 40125,82 грн.
Відповідач проти позову частково заперечив, а саме, відповідач зазначає, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Карачун М. Д. не проводив перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у ТОВ «Колос»у присутності директора підприємства, оскільки його не було у хазяйстві 10.02.2010р.
Крім того, відповідач вказує на те, що випас корів та молодняка, коней в період з липня 2009 року до 10 жовтня 2009 року провадився у ТОВ «Колос»с.Фаївка і водокористування проводилося з природних водойм, а не з артезіанських свердловин, а тому необхідно зробити перерахунок розмірів відшкодування збитків.
Перевіривши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»про відшкодування збитків, заподіяних державі за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водокористування в розмірі 40125,82 грн.
В своїй позовній заяві позивач зазначає, що 10 лютого 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Карачуном М. Д. у присутності директора ТОВ «Колос» була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої був складений акт № 39/09.
Під час перевірки було встановлено, що за період з 08.07.2009р. по 10.02.2010р. ТОВ «Колос»здійснювало забір підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування.
У період з 08.07.2009р. по 10.02.2010р. кількість добутої води без дозволу на спеціальне водокористування становить 3181,5 куб.м.
Враховуючи самовільне використання відповідачем води в період з 08.07.2009р. по 10.02.2010р., тобто без дозволу на спеціальне водокористування, Державна екологічна інспекція в Чернігівській області здійснила розрахунок збитків спричинених державі в сумі 40125,82 грн.
Відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 N 1524, затверджено Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів. Поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Державної екологічної інспекції в областях, містах Києві та Севастополі, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної екологічної інспекції Азовського моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Мінприроди) та суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб) (п.1.2, п.1.3 Порядку).
Згідно п.4.1 цього Порядку перевірка складається з таких основних частин:
підготовка до перевірки;
проведення перевірки;
оформлення результатів перевірки (складання акта перевірки, оформлення інших матеріалів перевірки);
обговорення результатів перевірки, підписання акта перевірки;
застосування адміністративних стягнень до порушників законодавства про охорону навколишнього природного середовища (у разі виявлення порушень).
Під час підготовки до перевірки державний інспектор, якому доручено її здійснення, зобов'язаний:
підготувати проект наказу і направлення на проведення перевірки;
повідомити суб'єкта господарювання про проведення планової перевірки;
ознайомитися з матеріалами та актами попередніх перевірок об'єкта (у разі наявності);
визначити перелік питань, які мають бути перевірені під час перевірки (п.4.2 Порядку).
Перед початком перевірки державні інспектори зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Мінприроди, і надати копію направлення (п.4.3 Порядку).
Відповідно до п.4.4 Порядку під час проведення перевірки перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної з використанням природних ресурсів (розміщення відходів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, викиди в атмосферне повітря з стаціонарних джерел, спеціальне використання природних ресурсів), транскордонним переміщенням об'єктів рослинного й тваринного світу, та інших документів, необхідних для здійснення перевірки.
Пунктом 4.5 Порядку передбачено, що перевірка здійснюється на території суб'єкта господарювання - на виробничих майданчиках, у цехах, у місцях розташування обладнання, земельних ділянках, у тому числі територій та об'єктів природно-заповідного фонду, шляхом візуального огляду із застосуванням, у разі необхідності, інструментально-лабораторного, радіаційного та інших методів контролю.
Згідно пункту 4.9 Порядку державні інспектори проводять перевірки об'єкта в присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноважених ним осіб.
За результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства (п.4.3 Порядку).
Відповідно до п.4.14 Порядку не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами.
Акти перевірок повинні відповідати вимогам законодавства. Факти порушень законодавства повинні бути викладені в акті з обов'язковим посиланням на докази.
Доказами є письмові докази (первинні документи, звіти, розрахунки та інші документи, в яких засвідчені факти, що мають значення для правильного ухвалення рішення за результатами перевірки); оформлені в письмовій формі пояснення посадових осіб та інших працівників підприємства, що перевіряється; письмові висновки фахівців, залучених у ході перевірки.
Зі змісту акту перевірки № 39/09, який складений 9, 10 лютого 2010 року, вбачається, що перевірка проведена у ТОВ «Колос»в присутності директора ТОВ «Колос»с.Фаївка Новгород-Сіверського району Шульжинського М. В.
Проте, як вбачається зі змісту пояснення перевіряючого Карачун М. Д., які надані в судовому засіданні 27 липня 2010 року, а ні 9 лютого 2010 року, а ні 10 лютого 2010 року в зв'язку зі змінами погодних умов (сніг, вітер, мороз) доїхати до ТОВ «Колос»с.Фаївка не було можливості.
Тобто, перевіряючий Карачун М. Д. не був у ТОВ «Колос»в ці дні, перевірка в ці дні не проводилась.
Згідно довідки, виданої Ларинівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від 17.06.2010р. № 03-12/175 транспортного сполучення до села Фаївка з 03.02.2010р. по 18.02.2010р. не було ( дорога занесена снігом ).
В акті перевірки перевіряючий вказав на первинний облік, який використовувався при проведенні перевірки, на дозвіл на спеціальне водокористування.
Відповідно до п.1.4 Порядку акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.
Як встановлено судом, акт перевірки № 39/09 не може бути доказом встановлення порушення природоохоронного законодавства з боку відповідача, оскільки він складений на підставі не обґрунтованих та не підтверджених нічим доказах.
При таких обставинах, всі дані, які містить акт перевірки № 39/09, не відповідають дійсності, в тому числі і про те, що перевірка проведена в присутності директора товариства.
В зв'язку з цим і посилання позивача на те, що підтвердженням проведення перевірки 09, 10 лютого 2010 року свідчить акт перевірки від 02, 03 серпня 2010 року є безпідставним.
Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Правило про належність доказів є обов'язковим для суб'єктів доказування. Належність доказів є мірою, що визначає залучення до процесу в конкретній справі належних доказів.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не підтверджені належними доказами його позовні вимоги.
При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Суддя В. М. Репех
Дата підпису
21.08.10