12.08.10
Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62
Іменем України
12.08.2010 справа № 5/25
за позовом: Дочірнього підприємства „ЛЕВОНА-С”,
вул. Лизогуба, 1а, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська обл., 15522
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Нове життя”,
вул. Нова, 2, с. Боромики, Чернігівський район, Чернігівська обл., 15532
предмет спору: про стягнення 6 500грн
Суддя А.В.Романенко
від позивача: Ю.М.Шейко, представник за довіреністю б/н від 08.07.2010;
від відповідача: не з'явився.
Позивачем подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя” про зобов'язання повернути 5(п'ять) тон зерна пшениці, а в разі неможливості - стягнути з відповідача вартість неповернутого майна у сумі 6 500грн, а також стягнути на його користь сплачених 102грн державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав.
До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
На виконання вимог суду представник позивача надав письмове клопотання від 12.08.2010 про залучення до матеріалів справи деяких документів, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 08.07.2010 про державну реєстрацію позивача, копію Статуту ДП „ЛЕВОНА-С” та заяву про стягнення п'яти тон неповернутого зерна пшениці. Разом з тим, позивач на неодноразову вимогу суду не надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про державну реєстрацію відповідача.
Не з'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:
10.09.2007 між сторонами укладено Договір, який за своєю правовою формою є договором позики (далі Договір) згідно якого позивач надав відповідачу 5 (п'ять) тон зерна пшениці озимої сорту „Крижинка” яке відповідало посівним якостям, що підтверджується накладною за №128 від 10.09.2007 (копія додана до матеріалів справи).
Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути позивачу зерно відповідної кількості та якості до 01.11.2008.
Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання або змінювати його умови, крім випадків, передбачених угодою сторін або законом. Обов'язкову силу для сторін має й такий договір, який законом не передбачений, але й не суперечить йому.
Так, згідно ст. 629 Цивілького кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно частини першої ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Факт отримання відповідачем предмету позики, а саме зерна пшениці озимої сорту „Крижинка” в кількості 5 (п'яти) тон підтверджується копіями: накладної від 10.09.2007 за № 128, товарно-транспортної накладної серії 01ЧН за №128 від 10.09.2007 та довіреності серії ЯМХ за №932859 від 10.09.2007 виданої на ім'я Маринченка Григорія Івановича /зазначені копії документів знаходяться в матеріалах справи/.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Отже, на позичальника покладається обов'язок повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такої самої якості та такого самого роду, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, встановлені договором.
Як вбачається з спірного Договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу зерно відповідної кількості та якості до 01.11.2008, але станом на теперішній час взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, зерно не повернув.
Виставлену позивачем 15.07.2010 за №266 вимогу (копія знаходиться в матеріалах справи) з проханням повернути предмет позики або сплатити його вартість, чи в разі відсутності зерна та коштів - передати у власність інше майно на суму вартості предмета позики, відповідач залишив без виконання.
В судовому засіданні 12.08.2010 позивач наполягав на поверненні зерна пшениці озимої сорту „Крижинка” в кількості 5 (п'яти) тон, про що ним було подано відповідну заяву.
Враховуючи, що відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов'язань не повернув предмет позики в установлений Договором строк, суд, з урахуванням зазначеного вище, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 5 (п'яти) тон зерна пшениці озимої сорту „Крижинка”.
Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102грн витрат по сплаті держмита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 629, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя”, вул. Нова, 2, с. Боромики, Чернігівський район, Чернігівська область, 15532, код ЄДРПОУ 30788616 (р/р 26000935013450 в „Укрсоцбанк” м. Чернігів, МФО 353014) на користь Дочірнього підприємства „ЛЕВОНА-С”, вул. Я.Лизогуба, 1а, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522, код ЄДРПОУ 31637026 (р/р 2600401762101 в філії ВАТ „Державний Експортно-Імпортний банк” м.Чернігів, МФО 353649) 5 (п'ять) тон зерна пшениці озимої сорту „Крижинка”, 102грн витрат по сплаті держмита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя А.В.Романенко
Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2010.
Суддя А.В.Романенко