Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
28.07.2010 Справа № 19/82(7/30)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово - експлуатаційна контора", вул. Південна 2, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500
до відповідача: Бахмацької міської ради, вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500
про: стягнення 56 692,0 грн.
Суддя Л.Р.Кочергіна
Представники сторін:
від позивача: М.І. Дзюба довіреність № 03-21/3026 від 30.12.2009 керівник,
від відповідача: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю ?Бахмацька житлово-експлуатаційна контора?? (далі - ТОВ ?Бахмацька ЖЕК?) подано позов до Бахмацької міської ради про стягнення 81868,50 грн збитків.
Рішенням господарського суду Чернігівської області у справі № 7/30 від 27.08.2009 позовні вимоги задоволені.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2010 рішення господарського суду Чернігівської області від 27.08.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 у справі № 7/30 скасовано, а справу передано до господарського суду Чернігівської області на новий розгляд.
Ухвалою заступника голови господарського суду Чернігівської області від 01.06.2010 справу передано на новий розгляд судді Л.Р. Кочергіній.
29.06.2010, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 67 359,0 грн збитків, 773,59 грн державного мита та 118,0 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Подана заява приймається судом до розгляду як заява про зменшення розміру позовних вимог.
Під час судового засідання, 20.07.2010, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 56 692,0 грн.
Подана заява прийнята судом, розгляд справи проводиться з урахуванням поданої заяви.
В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заявленої суми, позивач посилається на необхідність виконання відповідачем договірного зобов'язання (п. 3.1.7. договору, укладеного між сторонами) по відшкодуванню збитків від різниці в тарифах.
В письмових поясненнях позивач уточнив підставу позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму збитків від різниці в тарифах на утримання житлового фонду Бахмацької міської ради, на підставі п.3.1.7 договору на експлуатацію житлового фонду від 04.01.2005.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на ту обставину, що ним було частково відшкодовано заявлені позивачем збитки, а також на відсутність неправомірних дій з боку Бахмацької міської ради у процесі затвердження нових, економічно обґрунтованих тарифів.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:
04.01.2005 між Бахмацькою міською радою (відповідач) та ТОВ ?Бахмацька ЖЕК? (позивач) укладено договір на експлуатацію житлового фонду (далі - Договір).
Пунктами 1.1. та 2.1. Договору встановлено, що відповідач, як власник житлового фонду передає на баланс позивачу житловий фонд для обслуговування (утримання) та надання його мешканцям послуг, безпосередньо пов'язаних з користуванням житловим фондом.
Згідно умов договору (п.3.1. Договору), відповідач зобов'язався затверджувати тарифи на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, оплачувати виконані позивачем роботи відповідно до затвердженого титульного списку і кошторису, сприяти розвитку потужностей матеріально -технічної бази позивача по обслуговуванню та ремонту житлового фонду, та надавати дотації на погашення збитків та різниці в тарифах від утримання житлового фонду, який знаходиться на обслуговуванні.
Законом України ?Про житлово-комунальні послуги? № 1875 -ІV від 24.06.2004 (далі -ЗУ № 1875-IV) врегульовані основні засади організаційних та господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Статтею 7 ЗУ № 1875-IV визначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, до яких належать, зокрема: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг;
Відповідно до ст.8 ЗУ № 1875-IV стандарти, нормативи, норми і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством
Пунктом 2 ст.14 ЗУ № 1875-IV визначено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Крім того, ст.19 ЗУ № 1875-IV встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Також, ст. 31 ЗУ № 1875-IV виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.
Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради ?Про впорядкування тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів і послуг з утримання будинків та прибудинкових територій? від 27.09.2006 № 305, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду міської територіальної громади за 1м2 загальної житлової площі, що знаходиться на обслуговуванні та балансоутриманні позивача в наступних розмірах: одноповерхові будинки -0,17 грн; двоповерхові будинки без зручностей -0,27 грн, двоповерхові будинки зі зручностями -0,41 грн, п'ятиповерхові будинки -0,61 грн.
17.03.2008, позивач листом № 19 направив відповідачу на погодження та введення в дію розрахунки нових, економічно обґрунтованих тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, які розглядалися на протязі семи місяців.
Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради ?Про впорядкування тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ ?Бахмацька ЖЕК? від 17.10.2008 № 271 з 01.10.2008 встановлено та введено в дію тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду міської територіальної громади, що знаходяться на обслуговуванні та балансоутриманні позивача з 1 м2 загальної житлової площі в наступних розмірах: одноповерхові будинки -0,22 грн, двоповерхові будинки без зручностей -0,45 грн, двоповерхові будинки зі зручностями -0,67 грн, п'ятиповерхові будинки -0,99 грн. (рішення виконачого комітету Бахмацької міської ради № 241 від 21.11.2008)
Відтак, судом встановлено та не заперечується відповідачем у справі, що ТОВ ?Бахмацька ЖЕК? з 01.04.2008 по 31.10.2008, надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по економічно не обґрунтованим тарифам, тобто нижче собівартості, що суперечить вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Для визначення суми збитків від різниці в тарифах, було проведено судово-економічну експертизу.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 458-ц від 16.07.2009 документально підтверджено фактичні витрати позивача по наданню послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в вищезазначений період в розмірі 306 069,75 грн.
Також, проведено калькуляцію витрат, які відшкодовуються населенням, виходячи із встановлених рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 305 від 27.09.2006 тарифів, які складають 189 718,58 грн.
Судом встановлено, що 28.07.2008 відповідачем на відшкодування різниці в тарифах було виділено позивачу дотації в сумі 30 000 грн.
Відтак, згідно експертного висновку, розмір невідшкодованих витрат позивача по утриманню житлового фонду Бахмацької міської ради за період з 01.04.2008 по 31.10.2008 становить 79 795,98 грн (306069,75 -189718,578 -6555,196 -30000). При цьому, з суми витрат виключено витрати на обладнання дитячих майданчиків, проведення дезинсекції та дератизації як неврахованих позивачем у складі загального розміру витрат з наданих послуг по утриманню житлового фонду.
Судом встановлено, що 21.07.2009 та 20.10.2009 відповідачем на відшкодування різниці в тарифах було виділено позивачу дотації в сумі 25 000,0 грн, що стало підставою для зменшення позивачем суми заявлених позовних вимог до 56 692,0 грн.
Відповідно до п.3.1.7 Договору, замовник зобов'язується надавати дотації на погашення збитків та різниці в тарифах від утримання житлового фонду, який знаходиться на обслуговуванні.
Відповідно до ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які своїм рішенням установлюють ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі, нижчому від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), зобов'язані відшкодовувати суб'єкту господарювання різницю між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених послуг за рахунок коштів відповідних бюджетів.
Виходячи з наведених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати на утримання житлового фонду Бахмацької міської ради, які складаються з різниці між діючим тарифом та економічно обґрунтованим.
Відтак, відповідач безпідставно, в супереч умовам договору (п.п.3.1.7.) та вимогам Закону (ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.9 Закону України «Про ціни та ціноутворення»), заперечує проти позовних вимог, відмовляється від виконання договірного зобов'язання про відшкодування різниці в тарифах у сумі 56 692,0 грн.
Суд не погоджується із твердженнями відповідача про відшкодування ним різниці в тарифах в сумі 40000 грн, оскільки зазначена сума була сплачена 07.03.2008 (20 000,0 грн) та 28.03.2008 (20 000,0 грн) - до виникнення збитків в спірному періоді (01.04.2008) і зарахована позивачем як відшкодування різниці в тарифах, що виникли до 01.04.2008 -за мировою угодою, укладеною між сторонами 17.10.2007, затвердженою ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.10.2007 у справі № 12/173 (10/117).
З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення 56 692,0 грн збитків від різниці в тарифах підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи сплату позивачем вартості експертизи в сумі 3441,60 грн та задоволення позовних вимог, витрати по оплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача.
Керуючись Законом України ?Про житлово-комунальні послуги?, Законом України «Про ціни та ціноутворення», ст.ст.526,525,901 Цивільного кодексу України, ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст. ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Бахмацької міської ради, м. Бахмач, вул. Жовтнева,42 (р. 35312036001435 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бахмацька житлово -експлуатаційна контора?, м. Бахмач, вул. Південна,2 (р. 260031340 в ВАТ ?Райффайзен банк ?Аваль? м. Чернігів, МФО 353348, код 05523642) 56 692,0 грн збитків від різниці в тарифах, 566,92 грн державного мита, 81,71 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 3441,60 грн витрат на судову експертизу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.Р. Кочергіна
Повний текст рішення підписано: 02.08.2010
Суддя Л.Р. Кочергіна
02.08.10