10.08.10
Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62
про відкладення розгляду справи
10.08.2010 Справа № 5/36
Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Завод метиз”
вул. Широка, 99, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., 51931
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таліл”
вул. Стаханівців, 9-А, м. Чернігів, 14001
предмет спору: про стягнення 28 468,57грн
за участю представників сторін:
від позивача: О.А.Щапова, довіреність від 12.01.2010 за №13, юрисконсульт;
від відповідача: не з'явився;
Позивачем подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таліл” про стягнення 28 468,57грн заборгованості за отримані згідно видаткової накладної від 12.11.2009 №75.5 цвяхи, а також 284,69грн державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.
Надіслана на зазначену у позовній заяві адресу відповідача ухвала господарського суду Чернігівської області від 22.07.2010 про порушення провадження у справі, повернулася не врученою, з відміткою поштового відділення на конверті:„за зазначеною адресою не проживає”.
Представником позивача в судовому засіданні подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке судом задоволено.
Також, представник позивача подав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи: оригіналу довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ТОВ „Таліл” (з якої вбачається адреса відповідача зазначена в позовній заяві), лист від 06.08.2010 з підтвердженням, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору. Вказане клопотання судом задоволене.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд, з метою повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації відповідачем прав та обов'язків наданих статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, вважає за неможливе її розгляд без надання сторонами витребуваних судом додаткових доказів.
Представник позивача проти відкладення слухання справи не заперечував.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25 серпня 2010 року о 11год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.
2. Рекомендувати відповідачу надати суду:
- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;
- оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії документів, що підтверджують оплату відповідачем наданих послуг. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми, надати свій обґрунтований розрахунок;
3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя А.В.Романенко