10.08.10
Чернігівської області
14000, м. Чернігів тел. 67-28-47
просп. Миру , 20 тел. 698-166
10 серпня 2010 року Справа №8/114
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», вул..Автозаводська, 54/19, Київ, 01001 (поштова адреса: вул..П'ятницька, 4, м.Чернігів)
до відповідача: Приватного підприємства «Ельбрус-Ч», вул..9-го Травня, 43, кв.10, смт.Варва
про стягнення 1459325грн.01коп. за рахунок заставленого майна
Суддя Т.Г.Оленич
Від позивача: Скоробогатий О.В. -представник, довір.пост. №2474/1 ГО від 28.07.10р.
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про задоволення грошових вимог банку в сумі 1459325грн., які виникли на підставі кредитного договору №35-1/637К-07 від 30.07.07р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю під №3 загальною площею 417,6кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Варва, вул..Садова, відповідно до Іпотечного договору від 30.07.2007р., укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», Приватним підприємством «Ельбрус-Ч»та ОСОБА_2
Відповідач письмовий відзив на позов не надав.
Позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на майно, що належить відповідачу та є предметом договору іпотеки, а також шляхом заборони арбітражному керуючому Шматко Д.М. вчиняти будь-які дії, направлені на продаж майна Приватного підприємства «Ельбрус-Ч», а саме: нежитлової будівлі під №3 загальною площею 417,6кв.м., що знаходиться за адресою смт.Варва, вул..Садова.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно зі ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст.67 Господарського процесуального кодексу України до забезпечення позову можуть бути вжиті заходи, в тому числі шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Предметом спору по даній справі є звернення стягнення заборгованості перед банком на предмет іпотеки: нежитлову будівлю під №3 загально площею 417,6кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Варва, вул..Садова, відповідно до іпотечного договору від 30.07.2007р.
Із матеріалів справи вбачається, що 24.07.10р. в газеті «Слово Варвинщини»опубліковано оголошення ліквідатора Шматко Д.М. про продаж в ліквідаційній процедурі нерухомого майна: нежитлової будівлі по вул..Садова, 3 в смт.Варва, загальною площею 417,6кв.м.
Згідно з Іпотечним договором від 30.07.2007р., посвідченого в.о.державного нотаріуса Варвинської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1258, нежитлова будівля під №3 (три), загальною площею 417,6кв.м., що знаходиться за адресою смт.Варва, вул.Садова, передано в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач у справі, про що зазначено у п.1.5. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».
Приймаючи до уваги, що в силу ст.33 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, предметом спору по даній справі є саме звернення стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що продаж в ході ліквідаційної процедури майна, яке передано банку в іпотеку, може призвести до неможливості виконання судового рішення, або значного утруднення його виконання.
За таких обставин, з метою забезпечення належного виконання судового рішення в подальшому є доцільним заборонити ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3 вчиняти дії по продажу нерухомого майна: нежитлової будівлі під №3 загальною площею 417,6кв.м., що знаходиться за адресою смт.Варва, вул..Садова та належить Приватному підприємству «Ельбрус-Ч».
В частині вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на вищевказане майно, клопотання задоволенню не підлягає в зв'язку з його недоцільністю, оскільки, як вбачається із Іпотечного договору від 30.07.2007р., посвідченого в.о.державного нотаріуса Варвинської районної державної нотаріальної контори, 30 липня 2007р. нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, яке є предметом спору по даній справі. При цьому, як зазначено у посвідчувальному напису про накладення заборони, заборона діє до припинення договору. За таких обставин відсутні підстави для накладення арешту на предмет іпотеки, що є предметом спору по даній справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позов підлягає забезпеченню шляхом заборони ліквідатору -арбітражному керуючому ОСОБА_3 вчиняти дії, направлені на продаж нерухомого майна -предмета іпотеки.
Керуючись ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Вжити заходів до забезпечення позову.
2. Заборонити ліквідатору -арбітражному керуючому Шматку Дмитру Миколайовичу (АДРЕСА_2) вчиняти дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, в тому числі шляхом продажу на аукціоні, за конкурсом, нерухомого майна: нежитлової будівлі по вул..Садова, 3 у смт.Варва, загальною площею 417,6кв.м., яка належить Приватному підприємству «Ельбрус-Ч»(смт.Варва, вул..9-го Травня, 43, кв.10), та є предметом іпотеки по Іпотечному договору від 30.07.2007., посвідченого в.о.державного нотаріуса Варвинської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1258.
Ухвала набирає законної сили з 10 серпня 2010р.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Суддя Т.Г.Оленич