10.08.10 УКРАЇНА
Чернігівської області
14000 , м.Чернігів тел. 67-28-47
просп. Миру , 20 тел. 698-166
10 серпня 2010 року Справа №8/104
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16661
До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” вул.Лєскова, 9, м. Київ, 01011 (Чернігівська обласна дирекція “Райффайзен Банк Аваль”, пр-кт. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14000)
Про визнання недійсною додаткової угоди до генеральної кредитної угоди та кредитного договору.
Суддя Т.Г. Оленич
Від позивача: ОСОБА_1 -особисто, ОСОБА_3 - довіреність від 10.11.2009р. зареєстрована в реєстрі за № 2608
Від відповідача: Богдан О.В. -головний фахівець з повернення мікрокредитів відділу з проблемних кредитів фізичних осіб, довіреність від 10.08.2009р. зареєстрована в реєстрі за №1508
Позивачем заявлено позов про визнання недійсними додаткової угоди №1 від 14.05.2008р. до Генеральної кредитної угоди №012/16-31/038 від 04.05.2007р. та кредитного договору №010/13-1089/69632 від 14.05.2008р., як таких, що укладені під впливом обману щодо обставин, які мають істотне значення.
Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що позивач особисто звернулася до банку з анкетою-заявою про видачу кредиту в іноземній валюті, в зв'язку з чим між сторонами було укладено відповідний договір. Банком наданий кредит у повному обсязі, проте у позивача на теперішній час існує кредитна заборгованість. Відповідач вважає, що і додаткова угода до Генеральної угоди, і кредитний договір відповідають вимогам закону, а тому, на думку відповідача, в позові має бути відмовлено.
Як випливає із загальних принципів здійснення правосуддя, вирішуючи спір, суд має всебічно та повно встановити обставини справи, що мають значення для вирішення спору, перевірити їх наданими сторонами доказами та надати їм відповідну юридичну оцінку.
При цьому, в силу ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
В ході розгляду справи по суті судом встановлені обставини справи, що мають бути підтвердженні доказами, які на час проведення судового засідання відсутні як в матеріалах справи, так і у присутніх в засіданні господарського суду.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи, що необхідність витребування нових доказів по справі перешкоджає вирішення спору по суті в даному судовому засіданні та з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19 серпня 2010 року о 12год.00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру,20, каб.№17.
2. Зобов'язати відповідача: надати суду оригінал генеральної кредитної угоди №012/16-31/038 від 04.05.2007р., копія якої додана до матеріалів позовної заяви №12-12/2900 від 19.06.2009р., поданої до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. У разі відсутності оригіналу вищевказаного документа, надати письмові пояснення, щодо документа, з якого знімалася копія генеральної кредитної угоди №012/16-31/038 від 04.05.2007р., що є додатком до позовної заяви №12-12/2900 від 19.06.2009р.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.Г. Оленич