Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"03" серпня 2010 р. Справа № 16/118б (4/172б/57б/17б (5/352б/120б/27б)
Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія” “Украгролізинг”,
в особі Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”
(вул. Святомиколаївська, 9, м. Чернігів)
Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Срібне райагротехсервіс”,
17300, смт. Срібне, вул. Леніна, 75
про визнання банкрутом
Суддя Фесюра М.В.
Представники:
- від Чернігівської філії ВАТ „НАК „Украгролізинг”: Таран Ю.М.,
В судовому засіданні присутній ліквідатор Горбач І.С. та арбітражний керуючий Кравчук Н.Є.
Обставини справи.
Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія” “Украгролізинг” в особі Чернігівської філії подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Срібне райагротехсервіс” у зв'язку з наявністю заборгованості в розмірі 125079,27 грн.
Ухвалою суду від 27.11.06р. порушено провадження у справі № 5/352б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черевяка В.В.
Постановою господарського суду від 15.11.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черевяка В.В.
Ухвалою господарського суду від 24.04.08р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі припинено з ліквідацією юридичної особи боржника - відкритого акціонерного товариства “Срібне райагротехсервіс”.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.08р. скасована ухвала господарського суду від 24.04.08р., а справа передана на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури. Зазначена постанова КАГС залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.11.08р.
Ухвалою місцевого господарського суду від 13.08.09р. усунено Черевяка В.В. від виконання повноважень ліквідатора, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача І.С., а також відхилено заяву арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про призначення ліквідатором.
Ухвала господарського суду від 13.08.09р. була скасована Київським апеляційним господарським судом та прийнято рішення про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Стук І.М.
При перегляді справи у касаційному порядку постановою Вищого господарського суду України від 27.01.10р. скасовані постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.11.09р. та ухвала місцевого господарського суду від 13.08.09р. в частині усунення Черевяка В.В. від виконання повноважень ліквідатора, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Горбача І.С. та відхилення заяви арбітражного керуючого Мирутенка М.М. До призначення в установленому порядку ліквідатора повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Горбача І.С.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.03.2010р. , залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2010р., усунено від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Черевяка В.В., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача І.С.
Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні та дослідивши надані докази суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
Статтею 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить , зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) .
Відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів № 1 від 04.04.2007р. ( а.с.113 т.1) до комітету кредиторів були обрані ВАТ “Національна акціонерна компанія” “Украгролізинг” в особі Чернігівської філії та ТОВ "Сільгоспсервіс". Рішенням комітету кредиторів (протокол № 1 від 04.04.2007р. (а.с.117 т.1) головою комітету обрано ВАТ “Національна акціонерна компанія” “Украгролізинг” в особі Чернігівської філії.
20.07.2010р. до суду надійшла заява , підписана від імені Чернігівської філії ВАТ „НАК „Украгролізинг” гр. Головко П.В. про усунення від виконання обов'язків ліквідатора Горбача І.С. та призначення ліквідатором Кравчук Н.Є.
До заяви долучений протокол засідання комітету кредиторів № 8 від 08.04.2010р. , згідно з яким комітет вирішив усунути від виконання обов'язків Горбача І.С., погодити для призначення ліквідатором кандидатуру Кравчук Н.Є.
До початку судового засідання від ліквідатора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів банкрута від 02.08.2010р. та рішення господарського суду у справі № 15/89 від 02.08.2010р.
Оцінюючи наданий протокол, суд враховує , що він підписаний представниками членів комітету кредиторів, повноваження яких підтверджуються довіреністю та витягом з ЄДР.
Комітет вирішив, зокрема, протокол засідання комітету кредиторів № 8 від 08.04.2010р. визнати нелегітимним, всі рішення , вказані в протоколі, скасувати та підтвердити повноваження ліквідатора Горбача І.С.
Крім того, в судовому засіданні представник Чернігівської філії ВАТ НАК “Украгролізинг” радник з питань безпеки філії Таран Ю.М. зазначив, що участь у справі приймає відокремлений підрозділ юридичної особи, а отже цей підрозділ може самостійно визначати представника із числа своїх працівників. Натомість, гр.. Головко П.В., який є представником юридичної особи і який підписав протокол № 8 від 08.04.2010р. від імені Чернігівської філії , не є працівником останньої , отже діяв як неповноважна особа.
Судом встановлено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подана прокурором в особі Чернігівської філії ВАТ НАК “Украгролізинг”.
Відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор самостійно визначає орган, який уповноважений представляти державу у спірних правовідносинах.
Відповідно до ч.4 ст.28 цього Кодексу повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відокремлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Як передбачено пунктів 3.2 та 4.1 Положення про Чернігівську філію НАК „Украгролізинг”, затвердженого наказом компанії від 29.05.2001р. № 1/26Ю Філія діє від імені і за дорученням Власника та в його інтересах. Філія має право, зокрема, виступати позивачем та відповідачем в судах, арбітражних судах.
Враховуючи викладене, Чернігівська філія, яка зазначена прокурором, має право представляти інтереси юридичної особи через свого представника.
В свою чергу ВАТ НАК “Украгролізинг” не може займати одночасно дві протилежні позиції: одна ( а особі Головка П.В.)-про необхідність заміни ліквідатора, інша ( в особі Тарана Ю.М.) -про відсутність такої заміни.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до уваги позицію, викладену працівником Чернігівської філії, яка має повноваження на представництво інтересів юридичної особи.
Розглядаючи питання про можливість заміни ліквідатора суд враховує приписи ч.13 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , відповідно до яких господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і , за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків. Аналогічне роз'яснення міститься у п.65 Постанови Пленуму Верховного Суду Укаїни № 15 від 18.12.2009р.
Отже, суд має встановити наявність порушень в діях ліквідатора.
В протоколі засідання комітету кредиторів № 8 від 08.04.2010р., який надав заявник, в якості обставин, які вказують не неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, зазначається про намагання ліквідатора всупереч рішення комітету кредиторів( протокол № 7 від 11.03.2010р.) змінити керівництво кредитора ТОВ „Сільгоспсервіс” та ліквідувати останнє.
Однак , вказані обставини не можуть бути підставою для заміни ліквідатора з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області у даній справі від 15.03.2010р. давалася оцінка рішенню комітету кредиторів , оформленого протоколом № 7 від 11.03.2001р., і суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття до уваги такого рішення. Вказана ухвала суду залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2010р., при цьому у мотивувальній частині постанови суд касаційної інстанції зазначив, що він погоджується з висновками суду першої інстанції.
Крім того, банкрут, який має частку, що становить 99% статутного фонду ТОВ „Сільгоспсервіс” , в особі ліквідатора не порушував законодавства при прийнятті рішення на загальних зборах учасників товариства про ліквідацію останнього ( протокол № 3 від 20.10.2010р. -а.с.54 т.9). Оцінка дотримання вимог чинного законодавств при прийнятті даного рішення дана господарським судом Чернігівської області у рішенні по справі № 15/89 від 14.07.2010р. Згідно з даними автоматизованої системи бази даних „Діловодство арбітражного суду” апеляційна скарга на вказане рішення не подавалась, отже воно набрало законної сили.
За таких обставин відсутні підстави для заміни ліквідатора, отже заява задоволенню не підлягає.
Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне.
Раніше мало місце звернення до суду для заміни ліквідатора Горбача І.С. з підстав намагання останнього ліквідувати ТОВ „Сільггоспсервіс”. Вказані обставини були зазначені у протоколі засідання комітету кредиторів № 7 від 11.03.2001р., який розглядався господарським судом при прийнятті ухвали від 15.03.2010р.
Заявник повторно звернувся із заявою про заміну ліквідатора з тих же підстав , що є порушенням чинних правових норм.
Відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так у справі „Пономарьов проти України” Європейський суд з прав людини наголосив, що „право на справедливий судовий розгляд, яке гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року , має розумітись у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata -принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення”(пункт 40 мотивувальної частини Рішення від 3 квітня 2008 року).
Таким чином заява подана фактично про перегляд існуючого рішення суду про призначення ліквідатором Горбача І.С., тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1,3-1,16,22,23,30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Чернігівської філії ВАТ НАК “Украгролізинг” про усунення Горбача І.С. з посади ліквідатора ВАТ „Срібне райагротехсервіс” та призначення ліквідатором Кравчук Н.Є. відмовити.
2. Копію ухвали надіслати: прокурору, заявнику, ліквідатору, арбітражному керуючому Кравчук Н.Є.
Суддя М.В.Фесюра