Ухвала від 05.08.2010 по справі 17/94

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 77-44-62

УХВАЛА

«05»серпня 2010 року Справа №17/94

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства „Будвест-монтаж”

юридична адреса: 14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а

поштова адреса: 14026, м. Чернігів, вул. Красносільського, 21/6

До ВІДПОВІДАЧА: Відкритого акціонерного товариства „Домобудівник”

14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а

Про стягнення 489266,60 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Коваленко В.В., представник, довіреність б/н від 16.03.10р.

Кулага О.С., директор, рішення №1 від 01.08.07р.

Від Відповідача: Роменець М.О., начальник юридичного відділу, довіреність № б/н від 07.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/94 за позовом приватного підприємства „Будвест-монтаж” до відкритого акціонерного товариства „Домобудівник” про стягнення 489266,60 грн., в тому числі 357388,00 грн. основного боргу за фактично виконані підрядні роботи, 38961,42 грн. пені, 75267,45 грн. інфляційних, 17649,73 грн. -3% річних.

У судовому засіданні 05.08.10р. представниками сторін надано мирову угоду щодо вирішення даного спору та заяву про затвердження мирової угоди від 05.08.10р., підписані директором приватного підприємства „Будвест-монтаж” та генеральним директором відкритого акціонерного товариства „Домобудівник”.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між сторонами 05.08.10р. в ході розгляду даної справи, сторони домовились про наступне:

«1. Зміст правовідносин.

1.1. Між ПП „Будвест-монтаж” та ВАТ „Домобудівник” укладено договір №303 від 20 грудня 2007 року, згідно якого Позивач зобов'язувався виконати комплекс будівельно-монтажних та допоміжних робіт на об'єкті Відповідача, а Відповідач зобов'язувався надати будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи, передбачені Договором.

1.2. Позивачем згідно Договору було виконано будівельно-монтажні роботи у відповідності до умов договору.

1.3. Відповідачем на виконання Договору здійснена лише часткова оплата, внаслідок чого і виникла заборгованість.

2. Погашення заборгованості.

2.1. З урахуванням часткового виконання Відповідачем договірних зобов'язань як про це вказано вище, уточнюючих розрахунків проведених Сторонами після порушення провадження по справі, Сторони дійшли згоди, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №303 від 20 грудня 2007 року складає 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень), далі по тесту - «Заборгованість».

2.2. Керуючись правом наданим ст. 78 Господарського процесуального кодексу Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 75267,45 грн. втрат від знецінення грошових коштів (інфляційні збитки), 17649,73 грн. -3% річних. 38961,42 грн. - неустойки (пені).

2.3. Сторони домовились, про те, що Відповідач здійснює погашення заборгованості перед Позивачем, в розмірі визначеному в п.2.1. даної Угоди, у відповідності до нижченаведеного графіка:

- 10.09.2010 року -40000,0 грн. -10.11.2010 року -40000,0 грн.

- 10.10.2010 року -40000,0 грн. -10.12.2010 року -40000,0 грн.

-10.01.2011 року -40000,0 грн.

3. Інші умови.

3.1. Цією угодою сторони справи №17/94, яка розглядається Господарським судом Чернігівської області, дійшли згоди, стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що оплачене ПП „Будвест-монтаж” із позовної заяви державне мито покладається на ВАТ „Домобудівник” як на Відповідача в повному обсязі.

3.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

3.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

3.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.5. Сторонни підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.6. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Чернігівської області при прийнятті ним рішення у справі №17/94, і набуває чинності після такого затвердження.»

Також у судовому засіданні представником Позивача надана заява Позивача про відмову від позову в частині стягнення 157388,00 грн. основного боргу, 75267,45 грн. втрат від знецінення грошових коштів, 17649,73 грн. -3% річних, 38961,42 грн. - неустойки (пені).

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

«Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.»

Згідно п.п.4,7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.»

Враховуючи, що відмова Позивача від позову в частині стягнення 157388,00 грн. основного боргу, 75267,45 грн. втрат від знецінення грошових коштів, 17649,73 грн. -3% річних, 38961,42 грн. - неустойки (пені) не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення 157388,00 грн. основного боргу, 75267,45 грн. втрат від знецінення грошових коштів, 17649,73 грн. -3% річних, 38961,42 грн. - неустойки (пені). Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, вивчивши надані сторонами докази, з'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому підлягає затвердженню.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до умов, визначених п.3.1. мирової угоди, з Відповідача підлягає стягненню державне мито в повному обсязі у розмірі 4892 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, п.п.4,7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Позивача від позову в частині стягнення 157388,00 грн. основного боргу, 75267,45 грн. втрат від знецінення грошових коштів, 17649,73 грн. -3% річних, 38961,42 грн. - неустойки (пені).

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Позивачем приватним підприємством „Будвест-монтаж” (14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, код ЄДРПОУ 35306284) та Відповідачем відкритим акціонерним товариством „Домобудівник” (14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, код ЄДРПОУ 01272976) відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

«1. Зміст правовідносин.

1.1. Між ПП „Будвест-монтаж” та ВАТ „Домобудівник” укладено договір №303 від 20 грудня 2007 року, згідно якого Позивач зобов'язувався виконати комплекс будівельно-монтажних та допоміжних робіт на об'єкті Відповідача, а Відповідач зобов'язувався надати будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи, передбачені Договором.

1.2. Позивачем згідно Договору було виконано будівельно-монтажні роботи у відповідності до умов договору.

1.3. Відповідачем на виконання Договору здійснена лише часткова оплата, внаслідок чого і виникла заборгованість.

2. Погашення заборгованості.

2.1. З урахуванням часткового виконання Відповідачем договірних зобов'язань як про це вказано вище, уточнюючих розрахунків проведених Сторонами після порушення провадження по справі, Сторони дійшли згоди, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №303 від 20 грудня 2007 року складає 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень), далі по тесту - «Заборгованість».

2.2. Керуючись правом наданим ст. 78 Господарського процесуального кодексу Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 75267,45 грн. втрат від знецінення грошових коштів (інфляційні збитки), 17649,73 грн. -3% річних. 38961,42 грн. - неустойки (пені).

2.3. Сторони домовились, про те, що Відповідач здійснює погашення заборгованості перед Позивачем, в розмірі визначеному в п.2.1. даної Угоди, у відповідності до нижченаведеного графіка:

- 10.09.2010 року -40000,0 грн. -10.11.2010 року -40000,0 грн.

- 10.10.2010 року -40000,0 грн. -10.12.2010 року -40000,0 грн.

-10.01.2011 року -40000,0 грн.

3. Інші умови.

3.1. Цією угодою сторони справи №17/94, яка розглядається Господарським судом Чернігівської області, дійшли згоди, стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що оплачене ПП „Будвест-монтаж” із позовної заяви державне мито покладається на ВАТ „Домобудівник” як на Відповідача в повному обсязі.

3.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

3.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

3.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.5. Сторонни підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.6. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Чернігівської області при прийнятті ним рішення у справі №17/94, і набуває чинності після такого затвердження.»

3. Провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Домобудівник” (14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, код ЄДРПОУ 01272976) на користь Приватного підприємства „Будвест-монтаж” (юридична адреса: 14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, поштова адреса: 14026, м. Чернігів, вул. Красносільського, 21/6, код ЄДРПОУ 35306284, р/р 26004142899000 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) 4892 грн. 67 коп. на відшкодування державного мита.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

05.08.10

Попередній документ
10978548
Наступний документ
10978550
Інформація про рішення:
№ рішення: 10978549
№ справи: 17/94
Дата рішення: 05.08.2010
Дата публікації: 02.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.12.2025)
Дата надходження: 19.01.2011
Розклад засідань:
30.09.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
04.11.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
18.11.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
09.12.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
13.01.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В