Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"05" серпня 2010 р. Справа № 12/50 (12/105/5/5)
Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали
За заявою відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот",
пр. Миру, 194, м. Чернігів, 14037
Про перегляд рішення суду від 20.02.2009 по справі № 12/105/5/5 за нововиявленими обставинами
По справі № 12/105/5/5
За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області
вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000
в інтересах держави в особі
Чернігівської міської Ради
вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000
До: Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот", пр. Миру, 194, м. Чернігів, 14037
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"
пр. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14017
Предмет спору: зобов»язання ВАТ "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" передати Чернеігівській міській раді об»єкт державного житлового фонду - житловий будинок в м. Чернігові по пр. Миру, 201.
Від Чернігівської міської Ради: Омеляненко К.М., довіреність № 3-15/310 від 27.04.2010, представник;
Від ВАТ "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот": Столяренко О.В., довіреність б/н від 01.03.2010, представник;
Від прокуратури: Козакова І.М., старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 133 від 05.09.2007;
Від третьої особи КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації": не з»явився;
Від третьої особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області: Теслюченко Т.Л., довіреність № 10-6-02347 від 30.07.2010, представник.
:
Заявник Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" звернулось із заявою про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 по справі № 12/105/5/5 за нововиявленими обставинами.
Обставинами, які на думку заявника є нововиявленими, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, заявник вказує те, що рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 року по справі № 12/105/5/5 було прийнято без врахування того, що постанову від 05.03.2007 року, на якій базувались позовні вимоги, скасовано.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 по справі № 12/105/5/5 за нововиявленими обставинами, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 601694303 від 29.07.2010, але повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень по заяві не надала.
Представники сторін, присутні в судовому засіданні, надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.
Представник заявника - ВАТ "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" в судовому засіданні виклав заяву про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 по справі № 12/105/5/5 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 року по справі № 12/105/5/5 було прийнято без врахування того, що постанову від 05.03.2007 року, на якій базувались позовні вимоги, скасовано.
Представник прокуратури в поданому відзиві на позов проти задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 по справі № 12/105/5/5 за нововиявленими обставинами заперечував, посилаючись на норми господарського процессуального кодексу України та Роз»яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563, відповідно до яких нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленному порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а скасування рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 по справі № 12/105/5/5 не може вважатись нововиявленою обставиною по справі № 12/105/5/5, оскільки воно скасовано лише 08.06.2010 року, тобто значно пізніше винесення самого рішення.
Представник Чернігівської міської Ради в поданих письмових поясненнях просить суд відмовити заявнику в заявлених вимогах та вказує на те, що на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 по справі № 12/105/5/5 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було прийнято рішення від 17.08.2009 року № 222 про передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова житлового фонду в Деснянському районі. Даним рішенням затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність житлового будинку разом із мережами, який розташований за адресою: проспект Миру, 201, у м. Чернігові та перебуває на балансі ремонтно-механічного заводу «Жовтневий молот». На запит фонду комунального майна міської Ради відділом приватизації житла Деснянської районної у м. Чернігові Ради надана довідка, з якої вбачається, що станом на 05.08.2010 приватизовано вісім квартир у будинку 201, по проспекту Миру у м. Чернігові. Таким чином житловий будинок за адресою: проспект Миру, 201, у м. Чернігові передано у комунальну власність на законних підставах.
Третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області також просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 по справі № 12/105/5/5 за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне: наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 29.12.1995 року № 951 було затверджено Акт оцінки цілісного майнового комплексу та План приватизації ДП Чернігівського ремонтно-механічного заводу «Жовтневий молот», згідно яких до вартості майна, яке оцінювалось (статутного фонду підприємства), було помилково віднесено вартість вищезазначеного гуртожитку. Частиною 2 ст.3 Закону України «Про приватизацію державного майна»в редакції, що діяла на момент приватизації ЧРМ Заводу «Жовтневий молот», чітко визначено, що дія цього Закону не пощирюється на приватизацію об»єктів державного житлового фонду, тобто гуртожитки, як об»єкти житлового фонду, не підлягали приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна». Крім того, згідно з п. 3 прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувались за державні кошти, установлено мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації.
Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних предствників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд вважає за неможливе розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 20.02.2009 по справі № 12/105/5/5 за нововиявленими обставинами без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" для дачі пояснень по справі.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" серпня 2010 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.
2. Зобов”язати заявника (відповідача): забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
3. Зобов”язати прокуратуру Чернігівської області: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
4. Чернігівську міську Раду: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Зобов”язати третю особу - Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації": надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
6. Зобов”язати третю особу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Лавриненко Л.М.