Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про зупинення провадження у справі
"05" серпня 2010 р. Справа № 15/113-15/132
За первісним позовом Приватного підприємства «СРЗ-Нерпа», 54058, м.Миколаїв, вул. Крилова,44 а, кв.8.
До відповідача- Публічного акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин», 17507, м.Прилуки, вул. Дружби народів, 44.
Про стягнення 7 151 072,76 грн.
За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин», 17507, м.Прилуки, вул. Дружби народів, 44 (далі-Товариство).
До відповідача - Приватного підприємства «СРЗ-Нерпа», 54058, м.Миколаїв, вул. Крилова,44 а, кв.8, (далі-Підприємство).
Про стягнення 2 710 160,70 грн. збитків та 5 000 000 грн. моральної шкоди.
Суддя Федоренко Ю.В.
Представники сторін:
Від позивача за первісним позовом-Корчемаха С.Я.-директор, Плохотнюк Н.В., дов. від 07.07.10, 05.08.10 не з»явились. Кецкало Р.Р., дов. від 03.08.10.
Від відповідача за первісним позовом -Карпенко В.К., дов. від 03.03.10.
Ухвалу прийнято після перерви, яку оголошено на підставі ст.77 ГПК України.
Підприємством подано позов про стягнення з Товариства 5 847 223,70 грн. боргу та 147 256,81 грн. штрафу за договором №1/08-238 від 21.03.08 та 1 051 447,50 грн. боргу та 105 144,75 грн. штрафу за договором від 11.11.09 № 499.
Після порушення провадження у справі Товариство звернулося з зустрічним позовом до Підприємства про стягнення 2 710 160,70 грн. збитків та 5 000 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою суду від 23.07.10 порушено провадження за зустрічним позовом та прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов пов»язаний з первісним договором від 21.03.08 №1/08/238 поставки голинного спилку шкір великої рогатої худоби (далі-Договір).
За статутом Товариства зміна його найменування з Відкритого акціонерного товариства «Білкозин»на Публічне акціонерне товариство «Прилуцький завод «Білкозин», затверджена загальними зборами акціонерів (протокол №21 від 22.04.10), що підтверджується і свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи у якому зазначено дату проведення державної реєстрації заміни свідоцтва-31.05.10.
Товариством подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили справ №2а-3447/10/2570, №2а-3445/10/2570, №2а-3446/10/2570, що розглядаються у Чернігівському окружному адміністративному суді, та адміністративної справи № 2а-2800/10/1470 яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.
Клопотання мотивовано тим, що підставами зустрічного позову є прийняті Прилуцькою об»єднанню державною податковою інспекцією податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються Товариством у судовому порядку, а Підприємством також оскаржується у судовому порядку акт перевірки на підставі якого було прийняті податкові повідомлення-рішення щодо Товариства.
Зустрічний позов мотивовано порушенням Підприємством п.7.4 Договору що потягло за собою негативні наслідки для Товариства у вигляді збитків.
За умовами п.7.4 Договору «в случае неисполнения в период действия настоящего договора Поставщиком своих обязанностей по уплате налогов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Украины, повлекшее за собой возникновение негативных финансовых последствий для Покупателя (в том числе нарушение прав на получение налоговых вычетов), Поставщик обязан возместить Покупателю по его требованию все возникшие вследствие действий (бездействия) Поставщика убытки в полном размере».
На підтвердження порушень Підприємством п.7.4 Договору Товариством надано акти про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Прилуцький завод «Білкозин»від 21.04.10 №390/23-00418604 та №391/24-00418604 в п.3.3 яких вказано, що в ході перевірки до Прилуцької ОДПІ надійшов витяг з акту планової виїзної документальної перевірки Підприємства від 11.02.10, складений працівниками ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва. В акті зазначено, що Підприємством на порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість»у лютому-вересні 2009 р. включено до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 1 217 283,92 грн. з вартості отриманих послуг по переробці, використання якої у межах господарської діяльності підприємством не доведено. Діяльність ППФ «СРЗ-Нерпа»була спрямована на здійснення операцій, пов»язаних з отриманням податкової вигоди третіх осіб, які не виконували своїх податкових зобов»язань. Придбані послуги по переробці формували ціну товару, який реалізовувався Товариству. У результаті порушення ППФ «СРЗ-Нерпа»приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), укладені угоди на переробку мають протиправних характер. Тобто, такі правочини, внаслідок яких неправомірно віднесений ПДВ до складу податкового кредиту ППФ «СРЗ-Нерпа»по суті спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави і суспільства, вважаються такими, що порушує публічний порядок є нікчемними.
На підставі цих актів перевірки Прилуцькою об»єднанню ДПІ направлено Товариству податкові повідомлення-рішення від 06.05.10 №0000412300/0/803 про загальну суму зменшення бюджетного відшкодування ПДВ за 12 місяців 2009 р. на 131 415 грн., та №000432300/0/802 про загальну суму зменшення бюджетного відшкодування ПДВ за 1 місяць 2010 р. на 132 912 грн.
За актом від 13.05.10 №466/23-00418604 про результати планової виїзної перевірки Товариства встановлено порушення останнім Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого безпідставно завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування податку на прибуток за 2009 рік в сумі 321 991 грн., та безпідставно занижено податок на прибуток за 2009 р. в сумі 1 232 420 грн., в результаті порушень податкового законодавства, в тому числі і по Договору з Підприємством.
На підставі цього акта перевірки Прилуцькою об»єднаною ДПІ направлені Товариству податкові повідомлення-рішення від 27.05.10 № 0000502300/0/955 та № 0000512300/0/954.
Товариством подано позови до Чернігівського окружного адміністративного суду про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень, що підтверджується ухвалами про відкриття провадження у справах № 2а-3445/10/2570, № 2а-3447/10/2570, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.10 по справі №2а-3446/10/2570, заявою про оскарження рішення суду від 19.07.10.
Підприємство також звернулося з адміністративним позовом до суду про визнання протиправними дій та нечинними податкових повідомлень рішень, що підтверджується копію адміністративного позову, ухвалами Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.10 по справі №2а-2800/10/1470.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки справа за зустрічним позовом Товариства щодо стягнення збитків з Підприємства ґрунтується на податкових повідомленнях-рішеннях, які є предметом спору по адміністративним справам № 2а-3445/10/2570, № 2а-3447/10/2570, №2а-3446/10/2570, справи пов»язані між собою.
Крім того, позовні вимоги по зустрічному позову пов»язані і з адміністративною справою №2а-2800/10/1470 предметом якої є визнання протиправними дій ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (акт від 11.02.10 «Про результати планової виїзної перевірки ПП «СРЗ-Нерпа»).
Отже, провадження у справі №15/113-15/132 слід зупинити до вирішення пов»язаних з нею адміністративних справ № 2а-3445/10/2570, № 2а-3447/10/2570, № 2а-2800/10/1470, №2а-3446/10/2570.
З урахуванням викладеного клопотання Товариства підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі №15/113-15/132 до вирішення пов»язаних з нею адміністративних справ № 2а-3445/10/2570, № 2а-3447/10/2570, № 2а-2800/10/1470, №2а-3446/10/2570.
Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Прилуцький завод «Білкозин»та Приватне підприємство «СРЗ-Нерпа»негайно повідомити господарський суд Чернігівської області про набрання законної сили рішеннями по адміністративних справах № 2а-3445/10/2570, № 2а-3447/10/2570, № 2а-2800/10/1470, №2а-3446/10/2570 та надати належним чином завірені копії цих рішень.
Суддя Ю.В.Федоренко