29.07.10
Чернігівської області
м.Чернігів тел.672-847
просп.Миру,20 тел.698-166
29 липня 2010 року Справа № 8/45
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд - Нафта", вул. Першотравнева, 33, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500
до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Тростянець", вул. Леніна, 4а, с. Тростянець, Ічнянський район, Чернігівська область, 16742
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер Капітал", вул. Промислова, 1а, м. Київ, 01013
про визнання недійсними іпотечних договорів
Суддя Т.Г. Оленич
від позивача: Чечель Н.А. -представник, довіреність №б/н від 11.03.2010р.
від відповідачів: не з'явилися
Позивачем заявлено позов про визнання недійсними іпотечних договорів від 07.04.2009р., укладених між відповідачем-1 та відповідачем-2.
Відповідачі письмові відзиви на позовну заяву не надіслали.
Представник відповідача-1 в засідання господарського суду не з'явився.
До початку судового засідання від відповідача-1 надійшло клопотання, підписане його представником, про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника через його участь в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надано копії судових повісток про виклик до суду.
В судовому засіданні на запитання суду щодо міркування позивача з приводу заявленого клопотання представник позивача повідомив про можливість вирішення вищевказаного клопотання на розсуд суду.
Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи судом відхиляється, оскільки до клопотання не надано доказів наявності у особи, яка його підписала , повноважень на представництво інтересів відповідача-1 у господарському суді, зокрема, повноважень на підписання від його імені заяв та клопотань адресованих суду.
Представник відповідача-2 участі в засіданні господарського суду не прийняв, хоча відповідач-2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про поважність причин неявки представника суд не повідомлено.
Витребувані господарським судом документи відповідачами не надані. Про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не повідомлено.
До початку судового засідання від Приватного підприємства „Алекс-С” надійшло клопотання про залучення вказаного підприємства у справу №8/45 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
За змістом ст. 26 Господарського процесуального кодексу України вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відбувається шляхом подання позову.
До позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору застосовуються загальні правила оформлення та подання позову до господарського суду, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Зокрема, відповідно до абз. 2 п. 5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначенні доказів, що підтверджують позов.
Також, в силу ст. ст. 45, 47 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В силу ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватися документи, які підтверджують сплату державного мита в установленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Аналіз позовної заяви та доданих до неї документів, свідчить, що за своїм змістом вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, в заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують викладені у ній обставини; до заяви не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита в установленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо:
у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;
не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи, вищевикладене позовна заява Приватного підприємства „Алекс-С” підлягає поверненню без розгляду, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має бути відмовлено.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи, що нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, неподання відповідачами витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, та з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 26, 45, 47, 54, 57, 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №б/н від 28.07.2010р. з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству „Алекс-С” без розгляду.
2. Відмовити в залученні Приватного підприємства „Алекс-С” до участі у справі №8/45 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 серпня 2010 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. № 17.
4. Зобов'язати повторно відповідача-1: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; копію рішення загальних зборів про обрання Наглядової ради товариства у складі, який діяв станом на 07.04.09р.; належним чином засвідчені копії договору процентної позики, додаткових угод до нього та іпотечних договорів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчену копію Статуту.
5. Зобов'язати повторно відповідача-2: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Суд повідомляє відповідачам, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу відповідачів на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінал та належним чином завірені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують осіб. У разі з'явлення в судове засідання керівників товариств, останнім мати при собі належним чином засвідчені копії наказів про призначення на посади, та документи, що посвідчують осіб.
Суддя Т.Г. Оленич