30.07.10
Україна
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
”29” липня 2010 р. справа № 11/107
Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16600
Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради, вул. Гоголя, 6, м. Ніжин, 16600
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, площа Леніна, 1, м. Ніжин, 16600
Предмет спору: про стягнення заборгованості 55 648,75 грн.
Суддя Ю.М.Бобров
Представники сторін:
Позивач: не з'явився.
Представник відповідача: не з'явився.
Представник третьої особи: не з'явився.
Встановив:
Господарським судом Чернігівської області 09.06.10р. порушено провадження у справі № 11/107 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ніжин до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради про стягнення заборгованості 55 648, 75 грн., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Виконавчий комітет Ніжинської міської ради.
До початку судового засідання 16.07.10р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем. Крім того в даній заяві позивач просить повернути йому суму в розмірі 556, 49 грн., понесених на оплату державного мита та 236 грн. витрат, понесених на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Від відповідача 16.07.10р. надійшла заява в якій він повідомляє про сплату заборгованості в повному обсязі. До заяви додано докази про сплату боргу.
Третя особа представника в судове засідання не направила. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду третю особу було повідомлено належним чином.
Розглянувши заяви, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї -небудь права і охоронювані законом інтереси.
Заява позивача в частині повернення витрат, понесених на оплату держмита та оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу задоволенню не підлягає, оскільки у випадку відмови позивача від позову на підставі ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, згідно положень ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93, державне мито, оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу поверненню не підлягають.
Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя Ю.М. Бобров