Справа №544/1830/21
Провадження №2/760/5574/23
20 лютого 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,
з участю секретаря - Тодосюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук В.В., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., 07 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №104714, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» фінансовий борг у розмірі 10232,76 грн.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року вказану справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Матеріали цивільної справи надійшли до Солом'янського районного суду м. Києва 07 липня 2022 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
30 грудня 2022 року та 15 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ковтун М.В., в якій він просить суд повернути позовну заяву та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи те, що представник позивача до прийняття позовної заяви до розгляду подав заяву про повернення позовної заяви, суд прийшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Також згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене, вимогу представника позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот віcім) гривень, сплачений за подання позовної заяви до суду згідно квитанції 0.0.2313718182.1 від 22 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом'янський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Солом'янського
районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова