СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2754/23
пр. № 3/759/1991/23
22 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одружений, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05.12.2022 о 16 год. 37 хв. рухався на перехресті проспекту Ак. Палладіна та вул. Берковецька у м. Києві, керував транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду і в подальшому зіткнувся з транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у сусідній смузі з правого боку в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, в зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На електрону адресу суду 21.03.2023 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши в судовому засіданні письмові докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 438414 від 31.01.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; довідка інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП Кузьми С. про застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; супровідний лист №3303 від 01.02.2023 про надання інформації; супровідний лист 9616/125/54/03-2022 від 14.12.2022; довідка слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про результати перевірки по факту ТПП за адресою: м. Київ, пр. Палладіна - вул. Берковецька від 12.12.2022; рапорт від 05.12.2022; супровідний лист слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сармусакова Н. від 05.12.2022; висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 05.12.2022 виданий на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапорт інспектора в. 2 р. 5 б.1 п.1 УПП у м. Києві ДПП Гордієнко Д. від 03.12.2022; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2022 на 9-ти арк.; схема до протоколу огляду місця події від 05.12.2022; зберігальна розписка ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.12.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 05.12.2022, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 05.12.2022, протокол про адміністративне правопорушення складений 31.01.2023. Справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у розпорядження судді Коваль В.О. 14.02.2023.
З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.
З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 38, 124, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваль