про скасування судового наказу
23 березня 2023 року Справа № 915/528/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1; ідентифікаційний код 42129888, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" (54038, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, буд. 46; ідентифікаційний код 40131999, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості по активній електроенергії за березень-травень 2022 року по договору № 44/8007 від 01.07.2019 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 144022,23 грн, а також 248,10 грн судового збору
10.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 03/13-1212 від 07.11.2022 (вх. № 5274/22) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" заборгованості по активній електроенергії за березень-травень 2022 року по договору № 44/8007 від 01.07.2019 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 144022,23 грн, а також 248,10 грн судового збору.
15.11.2022 судом було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" (54038, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, буд. 46, ідентифікаційний код 40131999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1; ідентифікаційний код 42129888) заборгованості по активній електроенергії в сумі 144022,23 грн на р/р № НОМЕР_1 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та судового збору у сумі 248,10 грн на р/р № НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
Судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами у відповідності до вимог ст. 156 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) був надісланий на адресу боржника.
Копія судового наказу не була вручена боржнику та повернулася на адресу суду 05.01.2023.
21.03.2023 до суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" надійшла заява № 01 від 21.03.2023 (вх. № 3493/23) про скасування судового наказу від 15.11.2022 у справі № 915/528/22, в якій боржник просить поновити строк для подання даної заяви.
Судовий наказ станом на день подачі заяви про скасування судового наказу набрав законної сили.
Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, боржник - ТОВ "ПРОФТУРКИЇВ" зазначає, що у встановлені ст. 156 ГПК України спосіб та строки копію оскаржуваного наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 не отримував, про існування судового наказу дізнався з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.03.2023.
Як свідчать матеріали справи, копія судового наказу разом із документами, які були направлені на адресу боржника були повернуті до суду з відміткою пошти від 30.12.2022 "за закінченням терміну зберігання".
Вищенаведені боржником обставини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу суд вважає поважними, оскільки пропуск цього строку стався з об'єктивних причин.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити боржнику пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
Заява боржника мотивована необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки боржником було сплачено стягувачу заборгованість за платіжними дорученнями № 958 від 08.02.2022 в сумі 15972,68 грн та № 959 від 08.02.2022 в сумі 143226,97 грн; за період з 24.02.2022 - 15.03.2023 боржником не було отримано рахунків від стягувача; спеціалісти стягувача не проводили звірку показників лічильників боржника; строк виконання зобов'язань за спірним договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин, наявність яких засвідчена листом Торгово-Промислової Палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 15.11.2022 у справі № 915/528/22.
Керуючись ст. 118, 119, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.
2. Скасувати судовий наказ від 15.11.2022 у справі № 915/528/22, виданий Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" (54038, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, буд. 46, ідентифікаційний код 40131999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1; ідентифікаційний код 42129888) заборгованості по активній електроенергії в сумі 144022,23 грн на р/р № НОМЕР_1 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та судового збору у сумі 248,10 грн на р/р № НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Роз'яснити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Адаховська