ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.03.2023Справа № 50/155 (910/1455/23)
Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі Головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Івченко А.М., Ягічева Н.І., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 23, літ А, ідентифікаційний номер 32800074), що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" (реєстраційний код ЄДРІСІ 23300129)
до 1)Державного підприємства "Завод "Генератор"(04080, м. Київ, вул.Новокостянтинівська,18, ідентифікаційний номер 14312453);
2) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,69, ідентифікаційний номер 22882874)
про відновлення порушеного права
в межах справи №50/155
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453)
про банкрутство
В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №50/155 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453) про банкрутство.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" до Державного підприємства "Завод "Генератор"; 2) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про відновлення порушеного права шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок та виключення відомостей про реєстрацію таких ділянок з Державного земельного кадастру.
У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.03.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Приватне підприємство "Київземресурс". Залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1- Державний концерн "Укроборонпром". Витребувано від Київської міської державної адміністрації: копії: листа ДП "Завод "Генератор" від 06.01.2022 №43/5/1 та копії документів , що були подані до нього; листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) № 05702/0-4162 від 18.02.2022 та додані до нього документи (у разі їх наявності); листа ДП «Завод «Генератор» від 04.08.2022 № 18604 та копії документів, що були додані до нього; листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2022 № 0570202/2-11617 та копії документів, що були додані до нього (у випадку їх наявності); листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2022 № 0507202/2-14703 та копії документів, що були надані до нього (у випадку їх наявності); листа ДП «Завод «Генератор» та копії документів, що були додані до нього, за результатами розгляду яких Департамент земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) підготував лист від 07.12.2022 № 0507202/2- 14703. Витребувано у Державного підприємства Завод «Генератор» нотаріально посвідчену згоду, що була надана ДП «Завод «Генератор» на виготовлення технічної документації на поділ земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:038:0002, площею 15,1887 га та виділення в результаті такого поділу самостійних земельних ділянок, площею 14,0391 га, 0,375 га, 0,5591 га та 0,2155 га; нотаріально засвідчену згоду, що була видана Державним підприємством "Завод "Генератор" на поділ земельної ділянки державної власності за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (кадастровий номер 8000000000:78:038:0002, площею 15,1887 га), на підставі якої було утворено наступні земельні ділянки: кадастровий номер 8000000000:78:038:0069, кадастровий номер 8000000000:78:038:0096, кадастровий номер 8000000000:78:038:0696, кадастровий номер 8000000000:78:038:0969, площею 0,2155 га; документ, на підставі якого ДП «Завод «Генератор» встановило достатність ТОВ «КУА «Всесвіт» для обслуговування будівлі їдальні на 550 посадочних місць, площею 3173,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (літера І), земельної ділянки, площею 0,375 га; документ, на підставі якого ДП «Завод «Генератор» та ТОВ «КУА «Всесвіт» узгодило площі та межі земельної ділянки, що є необхідними для обслуговування будівлі їдальні на 550 посадочних місць, площею 3173,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (літера І), земельної ділянки, площею 0,375 га.; документ, яким ТОВ «КУА «Всесвіт» надало ДП «Завод «Генератор» право представляти його інтереси перед ПП «Київземресурс», а саме посвідчувати правильність копії правовстановлюючих документів на належне ТОВ «КУА «Всесвіт» нерухоме майно, а саме будівлю їдальні на 550 посадочних місць, площею 3173,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (літера І) та передавати їх землевпоряднику для їх використання під час підготовки технічної документації щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:038:0002, площею 15,1887 га. Витребувано у Приватного підприємства «Київземресурс»: документи, які були надані ДП «Завод «Генератор» та на підставі яких ПП «КИЇВЗЕМРЕСУРС» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у місті Києві:документи, на підставі яких було скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:038:0002 набули статусу архівних 29.12.2021; документи, на підставі яких відповідно до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» було проведено державну реєстрацію земельні ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:038:0069; документи, на підставі яких відповідно до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» було проведено державну реєстрацію земельні ділянки, кадастровий номер кадастровий номер 8000000000:78:038:0096; документи, на підставі яких відповідно до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» було проведено державну реєстрацію земельні ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:038:0696; документи, на підставі яких відповідно до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» було проведено державну реєстрацію земельні ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:038:0969.
07.03.2023 до суду надійшли письмові пояснення Приватного підприємства "Київземресурс".
08.03.2023 до суду від Державного підприємства "Завод "Генератор" надійшла заява про відвід колегії суддів від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23).
У поданій заяві вказано, що 06.03.2023 до Державного підприємства "Завод "Генератор" надійшла ухвала Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 про відкриття провадження у справі. Разом із цим, зі змісту пред'явлених позовних вимог не зрозуміло, які саме позовні вимоги заявлено до Державного підприємства "Завод "Генератор". Натомість, колегію суддів винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Державного підприємства "Завод "Генератор", а не залишено відповідну позовну заяву без руху. Крім того, даною колегію суддів вже здійснювався розгляд спорів у справах № 50/155 (910/4978/21), № 50/155 (910/4973/21), що виник між тим же позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт" та відповідачем Державним підприємством "Завод "Генератор" про зобов'язання виконати договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:038:0002 та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою: вул. Полярна, 20 в Оболонському районі м. Києва. При цьому, судові рішення в даних справах були скасовані в апеляційному порядку. У зв'язку з наведеним, заявник зазначив, що наявні обґрунтовані сумніви в об'єктивності, справедливості та неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І., та забезпечення реалізації права Державного підприємства "Завод "Генератор" на справедливий розгляд справи № 50/155 (910/1455/23).
Відповідно до частин 2, 3 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Разом із цим, обґрунтування підстав для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23) зводяться до незгоди Державного підприємства "Завод "Генератор" із процесуальними рішеннями суддів при розгляді справи №50/155 (910/1455/23), що полягали у відкритті провадження у справі та одночасного задоволення поданого із позовом клопотання про витребування доказів у Державного підприємства "Завод "Генератор". До того ж, заявником покладено в якості підстави для відводу колегії суддів ухвалені даною колегією суддів судові рішення в інших справах № 50/155 (910/4978/21), № 50/155 (910/4973/21).
Частиною 4 статті 35 ГПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23) за заявою Державного підприємства "Завод "Генератор". Заяву Державного підприємства "Завод "Генератор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23) передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року, справу № 50/155 (910/1455/23) для розгляду заяви Державного підприємства "Завод "Генератор" про відвід колегії суддів передано судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 задоволенні заяви Державного підприємства "Завод "Генератор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23) - відмовлено.
Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Як встановлює пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості складу суду при розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до її розгляду судом, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23).
У відповідності до частини 2 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, 39, 233-235 ГПК України, суд
Задовольнити самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23).
Матеріали справи № 50/155 (910/1455/23) передати для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання: 24.03.2023.
Головуючий суддя Мандичев Д.В.
Суддя Івченко А.М.
Суддя Ягічева Н.І.