про повернення позовної заяви
22.03.2023 Справа № 908/871/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 02/03.3-20/00671 від 10.03.2023 (вх. № 947/08-07/23 від 17.03.2023)
за позовом 1 Запорізької міської ради, (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206)
за позовом 2 Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС-ФОРТЕ», (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 14)
про розірвання договору, зобов'язання повернути нежитлові приміщення та стягнення 317152,97 грн.
17.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла спільна позовна заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС-ФОРТЕ», м. Запоріжжя про:
1. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС-ФОРТЕ» на користь місцевого бюджету міста Запоріжжя заборгованість зі сплати 70 % орендної плати за період з 01.03.2020 по 20.09.2022 в розмірі 208959,01 грн. та штраф у розмірі 1469,02 грн.;
2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС-ФОРТЕ» на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» заборгованість зі сплати 30 % орендної плати за період з 01.04.2021 по 20.09.2022 в розмірі 106012,99 грн. та штраф у розмірі 711,95 грн.;
3. розірвання договору оренди нежитлового приміщення по вул. Патріотичній, 40 № 423/1 від 11.07.2019, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», м. Запоріжжя і Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС-ФОРТЕ», м. Запоріжжя;
4. зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС-ФОРТЕ», м. Запоріжжя повернути нежитлові приміщення першого поверху (літ. А-5) загальною площею 802,50 кв.м. у складі приміщень №, № 551-559, 561-575 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 40 Запорізькій міській раді, м. Запоріжжя, шляхом складання акту прийому-передачі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 справу № 908/871/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.
Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.
Таким чином, обов'язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов'язки.
Частинами 1 та 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Суд зобов'язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.
Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).
Позовна заява за вих. № 02/03.3-20/00671 від 10.03.2023 (вх. № 947/08-07/23 від 17.03.2023) на її останньому (дванадцятому) аркуші підписана лише Секретарем міської ради Анатолієм Куртєвим. Підпис представника Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» позовна заява не містить, як і не містить доказів того, що Секретар міської ради Анатолій Куртєв має повноваження на підписання позовної заяви від імені позивача 2.
Приписами п. 1 ч. 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення спільної позовної заяви вих. № 02/03.3-20/00671 від 10.03.2023 (вх. № 947/08-07/23 від 17.03.2023) з доданими до неї документами, оскільки позовна заява не підписана позивачем 2.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявникам, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивачів, що повернення позовної заяви з підстав викладених у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує їх право на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку представника позивачів при підписанні та поданні позовної заяви у цій справі.
Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявникам, що вони мають право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із повернення позовної заяви.
При повторному зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем слід привести позовну заяву у відповідність до всіх вимог, передбачених статтями 162, 164 ГПК України, в тому числі щодо вимог про сплату судового збору, а також подати суду відповідне мотивоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Спільну позовну заяву вих. № 02/03.3-20/00671 від 10.03.2023 (вх. № 947/08-07/23 від 17.03.2023) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС-ФОРТЕ», м. Запоріжжя про розірвання договору, зобов'язання повернути нежитлові приміщення та стягнення 317152,97 грн. повернути позивачам, направивши позовну заяву з датадтками на адресу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.03.2023.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Додаток: позовна заява з додатками на 80-и аркушах; в тому числі оригінал платіжної інструкції № 225 від 10.03.2023 про сплату 4757,29 грн. судового збору.
Суддя Н.Г. Зінченко
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.