Ухвала від 24.03.2023 по справі 917/1999/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2023 року м. Харків Справа №917/1999/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Зірка» (вх.№565П від 23.03.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1999/20 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повний текст рішення складено 16.02.2023),

за позовом Приватного підприємства «Зірка», м. Кременчук, Полтавська область,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання протиправним та скасування Рішення комісії по розгляду Акту про порушення №00002693 від 14.04.2020, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №00002693 від 26.11.2020 та оперативно-господарської санкції з нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 33440,71 грн, застосовану рішенням комісії, оформленим протоколом №00002693 від 26.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Приватним підприємством «Зірка» до Господарського суду Полтавської області подано позовну заяву до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання протиправним та скасування Рішення комісії по розгляду Акту про порушення №00002693 від 14.04.2020, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №00002693 від 26.11.2020 та оперативно-господарську санкцію з нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 33440,71грн, застосовану рішенням комісії, оформленим протоколом №00002693 від 26.11.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 у справі №917/1999/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 у справі №917/1999/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2022 скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №917/1999/20, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у позові відмовлено повністю.

Приватне підприємство «Зірка» з вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1999/20 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позов містить декілька вимог: одна вимога майнового характеру про стягнення 33440,71 грн та одна вимога немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму на 1 січня 2020 року (рік звернення позивача до суду) становив 2102,00 грн.

Таким чином судовий збір при звернені позивача до суду становив: (33440,71*1,5%, але не менше 2102,00)+2102,00 = 4204,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 6306,00 грн (4204,00*150%).

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2,3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 16.02.2023. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 08.03.2023 (включно). З поданих суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу, згідно поштового конверту, направлено до Східного апеляційного господарського суду 13.03.2023, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянтом в тексті апеляційної скарги зазначено про отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 24.02.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу з сайту Укрпошта. Проте вказаних доказів не надано до апеляційної скарги та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідний недолік, також, підлягає усуненню шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску.

По-третє, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання апелянтом приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником не надано підтверджень направлення копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» та Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Таким чином, апелянт має надати опис вкладення, як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу вказаних учасників справи.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу вказаних учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зірка» (вх.№565П від 23.03.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1999/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман

Попередній документ
109772182
Наступний документ
109772184
Інформація про рішення:
№ рішення: 109772183
№ справи: 917/1999/20
Дата рішення: 24.03.2023
Дата публікації: 27.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.11.2023)
Дата надходження: 28.07.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування Рішення комісії по розгляду Акту про порушення №00002693 від 14.04.2020, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №00002693 від 26.11.2020 та оперативно-господарську с
Розклад засідань:
24.03.2021 10:15 Господарський суд Полтавської області
13.04.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
13.05.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
10.06.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
02.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
04.11.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.11.2021 14:00 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2022 09:00 Господарський суд Полтавської області
11.05.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
14.11.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.11.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
21.12.2023 09:50 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ІВАНКО Л А
ІВАНКО Л А
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
АТ "Полтаваобленерго"
Кременчуцька філія акціонерного товариство "Полтаваобленерго"
відповідач в особі:
Кременчуцька філія АТ "Полтаваобленерго"
Кременчуцька філія ПАТ "Полтаваобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Зірка"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
Приватне підприємство "Зірка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Зірка"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Зірка"
представник відповідача:
Дятлова Марина В'ячеславівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА Л І
КОЛОС І Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА