Ухвала від 23.03.2023 по справі 906/1060/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" березня 2023 р. Справа № 906/1060/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за поданням приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича (вх. № 01-44/259/23 від 24.01.2023) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням у справі №906/1060/18

за позовом Коростишівської міської ради

до: 1) Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

2) Коростишівської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича (вх. №01-44/259/23 від 24.01.2023) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи Коростишівської районної спілки споживчих товариств - Невисевича М.В. за межі України до виконання зобов'язань за рішенням у справі № 906/1060/18.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 та ухвалити постанову, якою встановити тимчасове обмеження фізичній особі у праві виїзду за межі України відносно керівника боржника Коростишівської районної спілки споживчих товариств Невисевича Миколи Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до виконання зобов'язань визначених судовим рішенням.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/1060/18/1101/23 від 17.02.2023 витребувано матеріали оскарження ухвали від 17.02.2023 у справі №906/1060/18 з Господарського суду Житомирської області. 03.03.2023 матеріали оскарження ухвали від 17.02.2023 у справі №906/1060/18 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік.

23.03.2023 на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 у справі №906/1060/18 від Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" квітня 2023 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати позивачу, відповідачам та третім особам у строк до 14.04.2023 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скажнику.

4. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Копію ухвали направити сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Попередній документ
109772124
Наступний документ
109772126
Інформація про рішення:
№ рішення: 109772125
№ справи: 906/1060/18
Дата рішення: 23.03.2023
Дата публікації: 27.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.01.2022)
Дата надходження: 15.12.2021
Предмет позову: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; про заборону здійснювати незаконну діяльність ринку на самовільно зайнятій земельній ділянці
Розклад засідань:
12.11.2025 04:04 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.11.2025 04:04 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
05.02.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
03.03.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
20.03.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
30.04.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.05.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
17.06.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
15.09.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.04.2021 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.08.2021 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.09.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2021 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2021 11:00 Касаційний господарський суд
27.01.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
18.04.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.09.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
19.09.2024 14:10 Господарський суд Житомирської області
10.10.2024 16:15 Господарський суд Житомирської області
10.12.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
МАЦІЩУК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОЗІЗНАНА І В
СІКОРСЬКА Н А
3-я особа:
Житомирська обласна прокуратура
Комуальне підприємство" Міський ринок" Коростишівської міської ради
Коростишівська місцева прокуратура
Коростишівська окружна прокуратура
Прокуратура Житомирської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради
відповідач (боржник):
Коростишівська районна спілка споживчих товариств
Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович
Коростишівська міська рада
Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Центр будівельних та земельних експертиз
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз"
заявник апеляційної інстанції:
Коростишівська міська рада
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
заявник касаційної інстанції:
Коростишівська районна спілка споживчих товариств
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Коростишівська міська рада
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
позивач (заявник):
Коростишівська міська рада
представник скаржника:
адвокат Невисевич М.В.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИК О В
РОГАЧ Л І
УРКЕВИЧ В Ю
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я