вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" березня 2023 р. Справа№ 910/14153/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Іоннікової І.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України",
на рішення Господарського суду Київської області від 16 листопада 2022 року
у справі № 910/14153/21 (суддя Грабець С.Ю.)
за позовом Міністерства оборони України (поштова адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, офіційна електронна адреса: admou@mail.gov.ua)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України", (поштова адреса: 09700, Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Шевченка, 85; офіційна електронна адреса: tov_ztu@i.ua, офіційна електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення пені та штрафу в сумі 391 466,97 грн., -
Рішенням Господарського суду Київської області від 16 листопада 2022 року у справі № 910/14153/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Захисні технології України" на користь Міністерства оборони України 118 699,02 грн. пені; 272 767,95 грн. штрафу; 5 872,00 грн. витрат на сплату судового збору. Повний текст рішення складено 28.11.2022 року.
19.12.2022 ТОВ "Захисні технології України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 19.12.2022, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16 листопада 2022 року у справі № 910/14153/21 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" про стягнення 391 466,97 грн. штрафних санкцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог - повністю. У разі якщо Суд апеляційної інстанції дійде висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в частині можливості стягнення неустойки (штрафу та пені), скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04 жовтня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, зменшити розмір належної до сплати неустойки (пені та штрафу) на 75 відсотків до 97 866,74 грн. (29 674,76 грн. - пеня, 68 191,99 грн. - штраф)".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" у судовій справі № 910/14153/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Іоннікова І.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" № б/н від 19.12.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 16 листопада 2022 року, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/14153/21 до Північного апеляційного господарського суду.
23.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14153/21.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - становила - 5 872,00 гривень.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2022 у справі № 910/14153/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 8 808,00 грн. = (150% від 5 872,00 грн.), де 5 872,00 грн. - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).
Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що «Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України».
Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.
Підтвердження зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в межах справи № 910/14153/21 також відсутнє.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:
- докази сплати судового збору у розмірі 8 808,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2022 р. у справі № 910/14153/21).
Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариста з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" № б/н від 19.12.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 16 листопада 2022 року у справі № 910/14153/21 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 8 808,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2022 р. у справі № 910/14153/21).
3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
4. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.
5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді І.А. Іоннікова
А.О. Мальченко