вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про процесуальне правонаступництво
"23" березня 2023 р. Справа№ 910/5316/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Копитової О.С.
Грека Б.М.
розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року
у справі №910/5316/21 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"
до 1.Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
2.Громадської організації "Смарт сіті хаб"
про визнання недійсним свідоцтва
У квітні 2021 року КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - КП "ГІОЦ", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - відповідач-1) та ГО "Смарт сіті хаб" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним виданого відповідачу-2 свідоцтва України №288203 на торговельну марку "KYIV SMART CARD" та зобов'язання відповідача-1 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними такого свідоцтва та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що свідоцтво України № 288203 на торговельну марку "KYIV SMART CARD" видане із порушенням умов надання правової охорони, встановлених статтею 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".
На думку КП "ГІОЦ", використання відповідачем-2 вказаної торговельної марки може ввести в оману споживачів щодо особи, на замовлення якої виготовлені, розповсюджені та використовуються транспортні картки із зображенням торговельної марки "KYIV SMART CARD" в автоматизованій системі обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року у справі №910/5316/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення суду першої інстанції мотивовано недоведеністю доводів і тверджень позивача про порушення його прав на стадії проведення експертизи та видачі свідоцтва України №288203, а надані останнім докази не є належними, оскільки не підтверджують використання ним спірного позначення.
Не погоджуючись із зазначенням рішенням місцевого господарського суду, КП "ГІОЦ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року у даній справі повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, здійснити розподіл судових витрат.
За наслідками розгляду заявлених в апеляційній скарзі вимог, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5316/21 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено, визнано недійсним видане ГО "Смарт сіті хаб" свідоцтво України № 288203 на торговельну марку "KYIV SMART CARD", зобов'язано відповідача-1 внести зміни до Реєстру про визнання недійсним спірного свідоцтва та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", здійснено розподіл судових витрат.
Однак, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 року касаційну скаргу ГО "Смарт сіті хаб" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року у справі №910/5316/21 скасовано, справу №910/5316/21 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.02.2023 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.
Ухвалою суду від 14.02.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/5316/21 за апеляційною скаргою КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року, запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення по суті спору з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.01.2023 року по справі №910/5316/21, та призначено справу до розгляду на 14.03.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
20.02.2023 року через відділ документального забезпечення суду від ДП "Український інститут інтелектуальної власності" надійшли пояснення у справі, в який останній просить суд здійснити заміну відповідача-1 у справі - ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на його правонаступника - ДО "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".
09.03.2023 через відділ документального забезпечення суду від скаржника та 14.03.2023 засобами електронного зв'язку від ГО "Смарт сіті хаб" надійшли пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду у даній справі.
Судове засідання, призначене на 14.03.2023 року, не відбулось у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.
Після усунення обставин, що зумовили зняття справи з розгляду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 року розгляд справи №910/5316/21 призначено на 23.03.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
21.03.2023 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами, неприйняття поданих відповідачем-2 нових доказів та покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача-2.
У зв'язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 для розгляду справи №910/5316/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Грек Б.М., Копитова О.С.
Ухвалою суду від 22.03.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/5316/21 за апеляційною скаргою КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року.
В судовому засіданні 23.03.2023 року за участю представників учасників провадження у справі розглянуто питання здійснення процесуального правонаступництва відповідача-1 у справі №910/5316/21.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, розпорядженням КМУ "Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності" №943-р від 28.10.2022 року визначено, що Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності (п. 1 Розпорядження).
Крім того, даним розпорядженням визнано таким, що втратило чинність розпорядженням КМУ від 13.10.2020 року №1267 "Про Національний орган інтелектуальної власності", згідно якого функції Національного органу інтелектуальної власності було покладено на ДП "Український інститут інтелектуальної власності".
Зі змісту згаданого розпорядження №943-р від 28.10.2022 вбачається, що воно набрало чинності 08.11.2022, отже з 08.11.2022 ДП "Український інститут інтелектуальної власності" не є належним відповідачем у справі, а відповідні функції Національного органу інтелектуальної власності починаючи з цієї дати виконує Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" зареєстрована 24.08.2022 за юридичною адресою: Україна, 01601, місто Київ, вул. Глазунова, будинок 1 (код ЄДРПОУ - 44673629), керівником організації є Орлюк Олена Павлівна.
За змістом статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Враховуючи те, що ДП "Український інститут інтелектуальної власності" у даній справі має процесуальний статус відповідача-1 у зв'язку з виконанням функцій щодо забезпечення ведення Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок та публікації відповідних відомостей в офіційному виданні Національного органу інтелектуальної власності, а також беручи до уваги, що відповідні повноваження Національного органу інтелектуальної власності на даний час покладено на ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (функціонального правонаступника ДП "Український інститут інтелектуальної власності"), наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 52 ГПК України.
Керуючись статтями 52, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №910/5316/21 шляхом заміни відповідача-1 - Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" на Державну організацію"Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (ідентифікаційний код: 44673629, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, будинок 1).
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді О.С. Копитова
Б.М. Грек