вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про призначення експертизи
"13" березня 2023 р. Справа№ 927/107/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Ходаківської І.П.
за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Жук Л.В.
від відповідача: Тихоновський Д.М.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "ЯСЕН"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022, повний текст складено 22.06.2022
у справі №927/107/22 (суддя Моцьор В.В.)
за позовом Приватного підприємства "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "ЯСЕН"
про стягнення 3 648 148,13 грн
24 січня 2022 року Приватне підприємство "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "Ясен" про стягнення 3 648 148,13 грн, з яких: 3 395 059,90 грн- сума основного боргу, 82 569,19 грн - сума пені, 53 673,11 грн - сума 3% річних та 116 845,93 грн - сума інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 у справі №927/107/22 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Продовольча Компанія "ЯСЕН" на користь Приватного підприємства "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" 3 295 059,90 грн основного боргу, 82 569,19 грн пені, 53 673,11 грн 3% річних, 116 845,93 грн інфляційних втрат та 53222,22 грн судового збору. У частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "ЯСЕН" 100 000,00 грн основного боргу відмовлено.
12.07.2022, не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ "Продовольча Компанія "ЯСЕН" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 у справі №927/107/22 скасувати в частині задоволених вимог і залишити позов без розгляду.
Відповідач, не погоджуючись прийнятим рішенням про задоволення позову в частині стягнення основного боргу, пені, а також трьох відсотків річних та інфляційних втрат, заперечив отримання товару та посилається на те, що борг за поставлений товар відсутній.
Під час розгляду справи, враховуючи складність справи та великий обсяг первинної бухгалтерської документації, яка підлягає дослідженню, колегія в порядку ст. 99 ГПК України у судовому засіданні поставила на розгляд питання про призначення судової економічної експертизи.
07.03.2023 позивач подав клопотання, в якому просив призначити таку судову експертизу, виклав перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерта, а також взяв на себе обов'язок оплатити витрати на проведення судової експертизи.
Відповідач щодо призначення судової експертизи заперечив, посилаючись на те, що відсутність боргу можна встановити без проведення судової експертизи.
За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначається, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.
Під час розгляду цього судового спору необхідно встановити чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків між сторонами за договором поставки №18103А від 18.10.2021 (з додатковими угодами) за період з 01.02.2021 по 09.12.2021 та встановити розмір заборгованості відповідача за поставлені позивачу товарно-матеріальні цінності за договором поставки №18103А від 18.10.2021 (з додатковими угодами) за період з 01.02.2021 по 09.12.2021. А також, у разі наявності такої заборгованості, встановити яким є розмір пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат за період з 04.03.2021 по 10.01.2022.
Дослідивши матеріали справи, після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін, колегія дійшла висновку, що для повного та об'єктивного вирішення цього судового спору слід призначити судову економічну експертизу документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності.
Редакцію питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта, колегія визначає з урахуванням обставин, що підлягають встановленню для належного розгляду справи. Також колегія враховує роз'яснення, викладені в «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (з відповідними змінами та доповненнями), яку прийнято з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення.
Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
У даному випадку, взаємної згоди щодо обрання експертної установи між сторонами не досягнуто, тому судова колегія, на підставі зазначеної норми, доручає проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експерти Міністерства юстиції України.
Враховуючи те, що у своєму клопотанні від 07.03.2023 №2275 позивач гарантував оплату експертизи, колегія покладає на позивача цей обов'язок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).
Для проведення експертизи матеріали справи мають бути направлені до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, колегія суддів вважає за необхідне скористатись наданим ч. 1 ст. 228 ГПК України правом зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Призначити по справі №927/107/22 судову економічну експертизу (документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності), проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення судової економічної експертизи (судовому експерту) поставити наступні питання:
1) Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків між позивачем - Приватним підприємством "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "ЯСЕН" за договором поставки №18103А від 18.10.2021 ( з урахуванням додаткових угод до нього №1 від 28 грудня 2012 року, № 2 від 3 листопада 2014 року, б/н від 25 квітня 2017 року, та № 4 від 29 грудня 2017 року) за період з 01.02.2021 по 09.12.2021?
2) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача - Приватного підприємства "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" розмір заборгованості відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "ЯСЕН" за поставлені підприємству товарно-матеріальні цінності за договором поставки №18103А від 18.10.2021 2021 ( з урахуванням додаткових угод до нього №1 від 28 грудня 2012 року, № 2 від 3 листопада 2014 року, б/н від 25 квітня 2017 року, та № 4 від 29 грудня 2017 року) за період з 01.02.2021 по 09.12.2021?
3) У разі наявності такої заборгованості, яким є розмір пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період з 04.03.2021 по 10.01.2022?
3. Попередити судового експерта, який буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4. Витрати по проведенню судової економічної експертизи (документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності) покласти на Приватне підприємство "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" (04212, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 3-г; ідентифікаційний код: 24744461).
5. Матеріали справи №927/107/22 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
6. Повідомити судового експерта про те, що експертному дослідженню підлягають договір поставки № 18103А від 18 жовтня 2011 з додатковими угодами до нього, а також документи бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності, які знаходиться у томі першому на аркушах 66-178, 208 та у томі другому на аркушах 18-184, 206-262.
7. По закінченню судової експертизи, висновки, матеріали справи №927/107/22 та докази оплати витрат пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А).
8. Зупинити апеляційне провадження у справі №927/107/22 на час проведення судової експертизи до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №927/107/22 до Північного апеляційного господарського суду.
9. Копію ухвали направити сторонам та експерту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано - 22.03.2023.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
І.П. Ходаківська