490/233/23 24.03.2023
нп 1-кс/490/2613/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/233/23
про продовження строку дії запобіжного заходу
23 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про продовження строку процесуальних обов'язків підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку процесуальних обов'язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022152020001313 від 22.11.2022, до 25.04.2023 року в межах досудового розслідування.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 53680 гривень та покладено у зв'язку цим обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу.
Строк застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 24.03.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов'язків покладених із зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави). Жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв'язку із тривалістю проведення судових експертиз, специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у їх відсутність та на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022152020001313 від 22.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
25.01.2023 року підозрюваного ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 53680 гривень та покладено у зв'язку цим обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_3 наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Оскільки підозрюваний розуміючи можливість притягнення його до кримінальної відповідальності та безальтернативність покарання як позбавлення волі за вчинене, може здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію, що досить ймовірно в тому числі під час здійснення військової агресії зі сторони рф; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення пов'язане з незаконним обігом наркотичних речовин.
Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.
Крім того, постановою прокурора від 20.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 25.04.2023 року включно.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв'язку із тривалістю проведення судових експертиз, специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на 1 місяць (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_3 строк процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв'язку з раніше застосованим запобіжним заходом у вигляді застави, а тому суд клопотання прокурора задовольняє.
Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 місяць, на строк до 23.04.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв'язку з раніше застосованим ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2023 року запобіжним заходом у вигляді застави, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1