441/1189/22 2-др/441/3/23
(додаткове)
23.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Яворської Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Цап І.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , - адвоката Шубака Олега Івановича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,
Заочним Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
13.03.2023 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн. Просив розглянути заяву без участі позивача.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача адвокат Шубак О.І. зазначає, що правнича допомога надавалася позивачці на підставі договору про надання правової допомоги від 30.05.2022 та додатковою угодою від 01.06.2022.
В судове засідання представник позивачки адвокат Шубак О.І. не з'явився, про дату та час його проведення був належним чином повідомлений. У заяві клопотав про її розгляд за відсутності сторони позивачки.
Позивачка та відповідач, будучи повідомленими про дату та час розгляду клопотання, до суду не прибули.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається із поданої 22.02.2023 представником позивачки, адвокатом Шубаком О.І. заяви про надання доказів в доведенні об'єму та вартості правової допомоги в якій він посилався, що подасть таку протягом п'яти днів з дня постановлення рішення. Рішення суду постановлено 02.03.2023, заяву про ухвалення додаткового рішення до суду направив 07.03.2023. Таким чином, заяву подано протягом п'яти днів з моменту постановлення рішення.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Так, в заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивачки просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 14000,00 гривень судових витрат пов'язаних із наданням правничої допомоги. В долученому до заяви розрахунку зазначено, що вказана сума судових витрат пов'язана із наданням позивачці наступних послуг:
Підготовка позовної заяви, правовий супровід в суді першої інстанції справи стосовно стягнення з відповідача на користь позивачки коштів, за годину одиниця виміру 1000 грн., кількість затрачених годин 14 (а.с.65)
Разом з цим, до заяви долучено розрахунки вартості послуг, де вказано, що сума витрат понесених у зв'язку з наданням послуг 0 грн. (а.с.66)
Відтак, суд позбавлений можливості оцінити вартість виконаних представником позивачки, який просив розглядати справу за його відсутності, робіт та їх співмірність із сумою, яку він просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь Таким чином, при визначенні суми, яку слід стягнути з відповідача на користь представника позивача, як витрати на надання правової допомоги суд виходить з наступного.
Матеріали цивільної справи №2/441/93/2023 не є об'ємними, містять 55 аркушів справи. Виходячи із вказаного, суд вважає, що на надання таких послуг як підготовка і оформлення позовної заяви, справа розглядалась у відсутності сторін, адвокатом не було затрачено значної кількості часу.
Крім того, суд вважає, що аналіз актуальної судової практики, що викладено в опису, є процесом підготовки позову ,то суд зазначає, що така послуга за своєю суттю не може бути тривалою чи складною у виконанні та її здійснення не потребує значних затрат часу. Також, слід зазначити, що додаткових пояснень чи відзиву до позову не надходило.
Відтак, суд вважає, що адвокатом не було затрачено значної кількості часу.
З приводу візиту до Городоцького районного суду, судові засідання представник просив проводити за його відсутності.
Відтак, суд вважає, що обсяг виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом не можливо визнати занадто об'ємним.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі ««East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи наведене, виходячи із критерію пропорційності, а також характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивачки адвоката Шубака О.І. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі грн.)
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 23.03.2023
Суддя Яворська Н.І.