Справа № 461/1804/23
Провадження № 2-а/461/111/23
про відкриття провадження у справі
23.03.2023 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 44448833), третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, офіс 104) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав викладених у позовній заяві.
Крім цього, у позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови. В обґрунтування зазначає, що 12.03.2023 вона отримала інформацію про виконавче провадження ВП №70999435 щодо примусового виконання постанови РАП № 823250897 від 14.10.2022. Зазначає, що оскаржувану постанову вона не отримувала, оскільки відповідач у справі помилково у адресі номера будинку в с. Хлівчани, де вона зареєстрована, вказав замість буд. АДРЕСА_3 .
У відповідності до положення ч. 2 ст. 286 КАС, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведене вище вказує на те, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на своєчасне звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, не залежали від волі заявника, тобто такі обставини є поважною причиною пропуску відповідного строку.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимогу позивача про поновлення строку у даній справі слід задовольнити.
В свою чергу, відповідач вправі, з врахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, закріпленого у ст. 2 КАС України, подати до суду заперечення проти обставин, які слугували підставою для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.
Водночас, суд звертає увагу на те, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.121,171, 260, 286 КАС України,-
постановив:
Поновити ОСОБА_1 десятиденний строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 823250897 від 14.10.2022 року.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 44448833), третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, офіс 104) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ, відповідно до ст.286 КАС України.
Судове засідання по справі призначити на «03» квітня 2023 року о «14» годині «30» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.
Роз'яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову у строк протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п'яти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленими частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Стрельбицький