Іменем України
16 лютого 2023 року м. Кропивницький
справа № 404/1387/22
провадження № 22-ц/4809/148/23
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.
з участю секретаря: Федоренко Т.О.
Учасники справи:
заявник - ОСОБА_1
заінтересована особа - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Дніпро).
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2022 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису, заінтересована особа Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Дніпро), -
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису, заінтересована особа Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Дніпро).
Просила:
встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 101 від 03 вересня 1983 року, зробленому Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області про державну реєстрацію шлюбу між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Соловичі Турійського району Волинської області, та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, в частині невірного зазначення прізвища дружині після укладення шлюбу « ОСОБА_1 »;
внести зміни до актового запису про шлюб № 101 від 03 вересня 1983 року, зробленому Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області про державну реєстрацію шлюбу між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, зазначивши в графі «Прізвище після державної реєстрацію шлюбу» прізвище дружини як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2022 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено
Не погодившись із вказаним рішенням суду заявниця подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її заяви.
Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги , заслухавши пояснення заявниці, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні даної заяви та дотримався вищевказаних норм процесуального законодавства під час ухвалення судового рішення.
Судом першої інстанції встановлено, що 03 вересня 1983 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 03 вересня 1983 року Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області зроблено запис №101 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 у графі «прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини» зазначено « ОСОБА_1 »(на російській мові)(а.с.10).
Встановлено, що при видачі Кіровським ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області 23 грудня 2005 року заявниці було видано паспорт на ім'я « ОСОБА_1 (а.с.5-6).
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).
Згідно довідки КП ЖЕО №4 ОСОБА_2 , 1958 року народження, дійсно був зареєстрований у АДРЕСА_1 з 17.06.1988р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На день смерті разом з ним за даною адресою була зареєстрована його дружина ОСОБА_1 , 1960 року народження.
В серпні 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» із заявою щодо пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
18 серпня 2021 року вона отримала лист від державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області», в якому зазначалося, що надіслані нею документи містять розбіжності у прізвищі: згідно паспорту її прізвище « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про укладення шлюбу - « ОСОБА_1 ».
Звернувшись із даною заявою ОСОБА_1 вказувала, що зазначені розбіжності у написанні прізвища в паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу змушують співробітників державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» ставити під сумнів належність їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 03 вересня 1983 року Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області.
Крім токого вказувала, що внаслідок помилки в написанні її прізвища в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 03 вересня 1983 року Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, виникла певна невідповідність між документами (паспортом серії НОМЕР_4 , виданим Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06 вересня 1996 року та Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області), у зв'язку із чим вона не може скористатися своїм правом на призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
З матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталася до Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою внесення змін до актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 №101, зробленого 03 вересня 1983 року Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області.
Проте, 11.02.2022 Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що є необхідність у звернення до суду з метою встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін.
Встановлення факту неправильності в актовому записі про шлюб № №101 від 03 вересня 1983 року, зробленому Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області про державну реєстрацію шлюбу між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Соловичі Турійського району Волинської області, та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, в частині невірного зазначення прізвища дружині після укладення шлюбу, необхідне їй для призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.
З поясниць заявниці та матеріалів справи вбачається, що зміни в її прізвищі здійсненні працівником паспортного відділу при заміні паспорту у 2005 році і не відповідають ні українському ні російському правопису родового прізвища чоловіка.
Таким чином, створено «штучне» прізвище.
Разом з тим, протягом подальшого життя заявницею отримано декілька правоустановчих документів на зазначене прізвище, зміна яких потребує значно більш їх матеріально - технічних і часових ресурсів ніж зміна в актовому запису про її шлюб.
Проте на думку суду як першої так і апеляційної інстанції для зміни правильного запису щодо прізвища заявниці в актовому запису про шлюб немає жодних юридичних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2022 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
16.03.2023 - складено постанову.
Головуючий О.Л.Дуковський
Судді А.М. Головань
О.А.Письменний