Провадження № 33/803/656/23 Справа № 214/5669/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
23 березня 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника Соляник І.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.,
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судові витрати.
Не погодившись із вказаною постановою, захисник Соляник І.М.,який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити..
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, строк подачі апеляційної скарги на постанову рахується саме з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Разом з цим, рішення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 постановлене 28 лютого 2023 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 березня 2023 року. Однак апеляційну скаргу захисник подав лише 14 березня 2023 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП та ним не порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє особу права, повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із викладенням поважних причин пропуску строку..
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,
Апеляційну скаргу захисника Соляник І.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя