Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/331/2023 Справа № 641/1204/23
23 березня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150000348 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №12023221150000348 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що: 07.03.2023 року до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, в'їзд Тарасівський, буд. 14, невстановлена особа вчинила крадіжку риболовницького товару з гаражу, чим спричинила матеріальну шкоду.(ЖЄО №2907 від 07.03.2023)
21.03.2023 року в період часу з 15:00 до 15:40 проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: 1) коробка для приладдя для риболовлі; 2) 2 катушки для риболовлі ТМ «WINNER» GH7000; 3) катушка для риболовлі ТМ «НІВОУ»; 4) катушка для риболовлі ТМ «HIBOY»; 5) підставка для удилища; 6) сенсор для ехолоту ТМ «Wireless»; 7) підсак для риболовлі; 8) коробок для приладдя для зимової риболовлі; 9) садок для риболовлі; 10) крісло для риболовлі; 11) вудочка для риболовлі ТМ «CYCLONE» BOLD 700, GT9417; 12) вудочка для риболовлі TM «Golden Catch» HUNTER LEGEND; 13) два спінінги для риболовлі TM «BERRKLEY» та TM «Cola Spinning» 210 IM 6 Graphit; 14) 4 вудочки TM «Sta Mine Spin» C.W. 10-36.
Зазначене майно вилучено в присутності понятих та поміщено до сейф- пакетів WAR 1800591; SUD3033571, SUD3033567, WAR1245260, WAR1245262, WAR1800587, та опечатано бірками, де всі учасники поставили свої підписи.
Власником вищевказаного майна є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ).
21.03.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУ Національно поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , коробку для приладдя для риболовлі; 2 катушки для риболовлі ТМ «WINNER» GH7000; катушку для риболовлі ТМ «НІВОУ»; катушку для риболовлі ТМ «HIBOY»; підставку для удилища; сенсор для ехолоту ТМ «Wireless»; підсак для риболовлі; коробку для приладдя для зимової риболовлі; садок для риболовлі; крісло для риболовлі; вудочку для риболовлі ТМ «CYCLONE» BOLD 700, GT9417; вудочку для риболовлі TM «Golden Catch» HUNTER LEGEND; два спінінги для риболовлі TM «BERRKLEY» та TM «Cola Spinning» 210 IM 6 Graphit; 4 вудочки TM «Sta Mine Spin» C.W. 10-36 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221150000348 від 08.03.2023.
Враховуючи те, що усі вище перелічені речі, які є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказане майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167, 170-171 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150000348 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 21.03.2023 року, а саме на коробку для приладдя для риболовлі; 2 катушки для риболовлі ТМ «WINNER» GH7000; катушку для риболовлі ТМ «НІВОУ»; катушку для риболовлі ТМ «HIBOY»; підставку для удилища; сенсор для ехолоту ТМ «Wireless»; підсак для риболовлі; коробку для приладдя для зимової риболовлі; садок для риболовлі; крісло для риболовлі; вудочку для риболовлі ТМ «CYCLONE» BOLD 700, GT9417; вудочку для риболовлі TM «Golden Catch» HUNTER LEGEND; два спінінги для риболовлі TM «BERRKLEY» та TM «Cola Spinning» 210 IM 6 Graphit; 4 вудочки TM «Sta Mine Spin» C.W. 10-36
Вилучені під час огляду місця події речі, вказані в п.1 постанови, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1