Справа № 402/60/23
іменем України
"13" березня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої-судді Терновенко А. В.
при секретареві- Льошенкові О.М.
за участю прокурора Познякова Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське
клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деражнянський молочний завод" стягувач ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду ,-
Заявник подав заяву про поворот виконання рішення в якій просить допустити поворот виконання вироку Ульяновського районного суду від.28.07.2021 року по справі №402/14/21 в частині цивільного позову.
Встановлено ,що в провадження судді Ульяновського районного суду 21.11.2022 року з Верховного Суду після розгляду Касаційним кримінальним судом, надійшло вищезазначене кримінальне провадження, у якому Постановою від 01.11.2022 року вирок Ульяновського районного суду від 28.07.2021 р. та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18.11.2021 р. щодо ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову і призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, в іншій частині - вирок залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається , що вирок у даній справі набрав законної сили 18.11.2021 року та після розгляду справи судом апеляційної інстанції та був обернутий до виконання 3.12.2021 року.
Таким чином, встановлено що цивільний позов не час розгляду даного клопотання не вирішено, він перебуває на розгляді суду першої інстанції.
Під час розгляду справи подано суду заяву про поворот виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1,2 ст.444ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ч.9 ст.444ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Аналізуючи положення вказаних норм законодавства, суд вважає, що вказана заява подана передчасно, у зв'язку з чим відмовляє у її задоволенні.
Одночасно, суд роз'яснює, що заявник не позбавлений можливості звернутись з аналогічною заявою після набрання рішенням по цій справі законної сили в частині цивільного позову.
Керуючись ст.444 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Даражнянськицмолочний завод" стягувач ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А. В. Терновенко