Справа № 396/526/23
Провадження № 3/396/393/23
23.03.2023 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби військова частина, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
26.01.2023 року о 17:40 годині ОСОБА_1 на території тимчасової дислокації знаходився на службі в нетверезому стані в умовах дії особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив що того дня він отримав звістку про загибель близької йому людини, тож не стримався та вжив трохи спиртного. Разом з тим, вказав що притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні трьох осіб. Зробив належні висновки та в подальшому таких випадків допускати не буде. Прохав застосувати до нього заходи, передбачені ст.22 КпАП України.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника який, усвідомив протиправність своєї поведінки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП Українимети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.22, 23, 184,268,283,284 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. С. Цесельська