справа № 757/24947/22-ц
провадження № 22-ц/824/5488/2023
23 березня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Юрія Олексійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського культурного фонду про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди,
встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
18.01.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ю. О. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року залишено буз руху для усунення недоліків, а саме для уточнення судового рішення, що оскаржується.
22.03.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, яка містить апеляційну скаргу у новій редакції та копію скарги для відповідача.
В апеляційній скарзі від 17.03.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ю. О. просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.
Звертає увагу, що повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року було опубліковано 19.12.2022, що підтверджується інформацією з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує, що апеляційну скаргу було направлено 18.01.2023, отже остання була подана у строки, передбачені ЦПК України.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявник звернувшись з апеляційною скаргою 18.01.2023, пропустив строк на її подання, який сплив 05.01.2023.
Заява представника позивача про усунення недоліків, а також апеляційна скарга у новій редакції від 17.03.2023, не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.
Апеляційний суд звертає увагу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ю. О. на те, що тридцятиденний строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України необхідно обчислювати з дня складення повного тексту рішення суду, тобто із 06 грудня 2022 року, а не із дати його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що заявник подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а заявнику надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Юрія Олексійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк